Por Paulo Henrique Araujo

(publicado originalmente en phvox.com.br)

    El presidente de Rusia, Vladimir Putin, pronunció un discurso ante el congreso de su país el 21 de febrero de 2023, un discurso muy esperado después de la visita del presidente estadounidense Joe Biden el día anterior a Kiev. Podríamos abordar diferentes perspectivas y hechos sobre las casi dos horas de discurso de Putin, pero lo que más me llamó la atención fueron los efectos causales de los primeros 30 minutos.

Los primeros 30 minutos del discurso de Putin no se centraron en absoluto en las cuestiones prácticas de la guerra en sí, sino en cuestiones sociales relacionadas con problemas que realmente existen en nuestra sociedad actual. Abordó problemas de orden moral, la agenda LGBT, temas de identidad e incluso temas relacionados con la “tradición”. Ahora, para la mayoría de los conservadores y la gente común, agobiados y asfixiados por estos problemas, sus palabras sonaron como música. Las redes sociales, principalmente twitter, estaban alborotadas y una frase empezó a ser repetida por varios perfiles: “Le doy la razón a Putin”. Pues bien, comprendamos un poco más lo que se esconde en este discurso.

Occidente y Rusia

Nótese que en el discurso, Putin acusa abiertamente a Occidente de manera generalizada y simplificada de ser el gran problema de todos los males modernos. Esto es atractivo e incluso fácil de entender para la mayoría de la gente, la magia del encuadre. Sin embargo, querido lector, ¿alguna vez se ha detenido a pensar qué es Occidente?

Occidente, como lo llamamos brevemente, comienza su historia hace más o menos 2450 años en la Antigua Grecia. De sus bases surgen estudios filosóficos, diplomáticos, militares, políticos y principalmente teológicos, donde se asienta el cristianismo, con nada menos que 2000 años de historia. A lo largo de todo este tiempo, Occidente ha pasado por diversos problemas, guerras, plagas y similares; pero siempre ha mantenido sus cimientos en medio del caos y puede reconstruirse. Un buen ejemplo es después de la invasión y caída de Roma en el siglo V. De este caos, en muchos sentidos mucho peor que el que se vive hoy, surgió la era del cristianismo, uno de los períodos de mayor crecimiento intelectual de la humanidad, conocido como la Edad Media y tratada por los revolucionarios como la Edad Media.

A lo largo de toda esta historia, se encuentran los orígenes del pueblo ruso que, durante mucho tiempo, no tuvo contacto a nivel civilizatorio o de influencia directa de esta cultura. Solo en el siglo XVI, la cultura occidental comenzó a penetrar en el recién formado Imperio Ruso, pero aún muy poco. En el siglo XVIII, la zarina Catalina II inicia el proceso de traer Moscú a este lado del mundo, pero lo hace de la peor manera posible, buscando y acogiendo a los filósofos y pensadores de la Ilustración, sí a la mentalidad que sentaría las bases de los revolucionarios franceses. Este proceso inició la transformación revolucionaria interna de Rusia, que puede ser captada a través de la lectura de las obras de Fyodor Dostoievski. Luego tuvimos la revolución bolchevique, la Unión Soviética y aquí estamos.

Debemos entender que cuando Putin habla de Occidente, no lo trata como algo que necesita ser “salvado” o incluso “restaurado”. En esencia, el presidente ruso habla de la destrucción de Occidente y de su tradición milenaria, que incluye el fundamento principal que nos ha sostenido hasta hoy: la moral cristiana de la Iglesia. Sé que algunos discutirán sobre la iglesia ortodoxa y que Putin afirma ser cristiano… bueno, no, no lo es.

Vladimir Putin

Putin es fruto del marxismo ateo, fue funcionario del Partido Comunista, coronel de la KGB (actual FSB) y protegido político de Yuri Andropov, Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética. Su puesto principal lo ocupó en Alemania Oriental, bajo control soviético, en la ciudad de Dresden (en lugar de Berlín), lo que enturbió su papel, haciendo creer a muchos que su puesto era secundario. Putin estaba directamente relacionado con uno de los mejores espías de todos los tiempos: Marcus Johannes Wolf, jefe de la Dirección de Reconocimiento (Hauptverwaltung Aufklärung), la división de inteligencia extranjera del Ministerio de Seguridad del Estado de Alemania Oriental (Ministerium für Staatssicherheit, abreviado MfS, comúnmente conocida como la Stasi).

El papel de Putin era servir de enlace, financiar con recursos de la KGB y organizar ataques terroristas con grupos como la Facción del Ejército Rojo, Baader-Meinhoff y otros que operaban en Alemania Occidental, y posiblemente organizaciones terroristas islámicas.

Al igual que Stalin, a quien refleja y admira mucho por su estilo de “hacer política”, Putin utiliza el cesaropapismo característico de la Iglesia Ortodoxa Rusa para instrumentalizarla como un peón político. El actual patriarca de la Iglesia ortodoxa, el patriarca Kirill, actuó para la KGB en la década de 1980 según información descubierta por la inteligencia suiza. El cristianismo para Putin no es más que un argumento retórico para el discurso que lo ayudará a ascender al poder y conseguir el mayor número posible de seguidores.

Intención a nivel social

Cuando Putin presenta los problemas sociales que aquejan hoy a Occidente, se presenta abiertamente como un purificador que, a filo de espada, nos destruirá y establecerá un Nuevo Orden Mundial según su cosmovisión. Sin embargo, para eso es necesario hacer que los propios occidentales odien su cultura, enmascarándola con lo que no es. Lo hace utilizando los síntomas de una enfermedad a la que nos enfrentamos y, no por lo que queremos proteger como civilización de hecho: los valores que nos han traído a lo largo de 2000 años de historia y que luchamos todos los días para prevenir de ser destruidos por agentes revolucionarios que, como Putin, quieren destruirlos y establecer un Nuevo Orden Mundial también de acuerdo con sus visiones.

El detalle interesante: ambas partes cooperaron y aún cooperan en varios niveles para esto. Los vínculos de financiación y uso ideológico entre “globalistas” y “eurasiáticos” no son recientes, sino que tienen sus orígenes prácticos en el siglo XIX y el nivel de cooperación fue mucho más allá de lo monetario, llegando incluso a la garantía de creación y existencia, como lo fue en la revolución bolchevique, en el mantenimiento financiero de los arrendamientos de Roosevelt a Stalin, en la cooperación de ambos bandos para la creación de la China actual a través de la ONU y muchos otros ejemplos. Lo que estamos presenciando en este momento es un choque superficial a la implementación de una hegemonía del Nuevo Orden Mundial, ya sea “globalista” o “eurasiático”. El juego de Putin en esto es hacer que la gente de este lado crea que la pseudoélite globalista debe ser destruida JUNTO con Occidente. Ahora preguntémonos: además del discurso, ¿qué propuso Putin para la restauración de Occidente, de los valores occidentales, de los valores que subyacen en nuestra cultura? Garantizo que no encontraremos nada. A lo sumo alguna cita genérica (deliberadamente vaga) de escrituras sagradas, tradición y similares… el uso más completo de palabras talismán, enseñado por el Dr. Plinio Corrêa de Oliviera en su libro “Corrupción del lenguaje y propaganda comunista”. Por otro lado, hagamos el ejercicio de mirar los problemas de la sociedad rusa y encontrará problemas iguales o incluso más graves de los que enfrentamos aquí, en lo que respecta a la libertad de expresión, prensa y seguridad jurídica.

En resumen, Putin está aplicando una y sólo la bien elaborada teoría de la subversión cultural soviética, revelada al mundo por el desertor Yuri Bezmenov. (Dejaré al final el enlace a una conferencia donde presenta esta estrategia y a un libro con aún más detalles).

Falsa equivalencia con la guerra

Todo esto nos lleva a un problema claro: la deshumanización y la falsa equivalencia con la guerra. La mayoría de la gente simplemente está de acuerdo con Putin en su discurso (los primeros 30 minutos) y lo trata como si tuviera “la razón” y, por extensión, como una justificación para la invasión de un país vecino, que él considera parte de su territorio y quiere anexionar por completo, así como a sus vecinos Bielorrusia, Moldavia, Letonia, Estonia, Lituania, Georgia y otros, para volver a las bases de lo que fue la Unión Soviética y poner remedio a lo que, según el propio Putin, fue el mayor error cometido por Gorbachov: dar independencia a estas repúblicas. Cuando estos países se acercan a Occidente, no lo hacen porque “la OTAN avanza”.

Para enmascarar y justificar este objetivo, miramos todo, incluso usando la corrupción política de Ucrania como justificación para la invasión, bueno, si fuera por eso Brasil o cualquier otro país iberoamericano ni siquiera debería existir más y ser invadido por Putin también. Vale la pena decir que la corrupción política ucraniana es una herencia soviética muy bien engrasada y utilizada por el propio Putin durante muchos años.

Mis amigos, tenemos aquí, solo en este enfoque superficial, material para expandir esta exposición a un ensayo o incluso a un pequeño libro. No espero haber agotado los argumentos sobre un tema tan amplio ni haber cerrado todos los puntos. Lo que espero de verdad es que  haya instigado a ejercer una mirada más escéptica y profunda en videos de discursos minuciosamente recortados que sirven como pieza de propaganda, para inducir a una forma revolucionaria de ver la realidad y abandonar los cimientos de lo que creemos. Espero conservar, después de todo, creo que escribo este texto para una mayoría de conservadores.

Conferencia mencionada en el artículo: Subversión Comunista – Yuri Bezmenov – Doblado – YouTube

Libro mencionado en el artículo: Subversión: teoría, aplicación y confesión de un método

*Gracias a la Dra. Heitor de Paola por su colaboración en el trabajo de Putin en Alemania Oriental.

{ 0 comments }

Por James Bascom

Desde que Vladimir Putin llegó al poder en Rusia hace veintidós años, los observadores occidentales han tratado de discernir su ideología. ¿Es un nacionalista ruso empeñado en reconstituir el Imperio Ruso o un neocomunista enojado por el colapso de la Unión Soviética? Tal vez sea simplemente un “patriota” sin ninguna ideología real, pero que practica una realpolitik al estilo de Maquiavelo para reconstruir la posición internacional de Rusia.

Putin se presenta como un gran opositor del liberalismo de Europa occidental. Intenta retratar el liberalismo —con su promoción de estilos de vida inmorales y la destrucción de las fronteras— y la civilización occidental como una misma cosa. Según esta narrativa, la nación rusa es la gran víctima de la agresión occidental. El papel de Rusia es organizar al resto del mundo para derrocar el poder y la hegemonía occidentales.

Estas preguntas son especialmente importantes para los católicos devotos y otros cristianos que, horrorizados por la decadencia cultural occidental y los males de la revolución sexual, se ven tentados a ver a Putin como un aliado. Tras un examen más detenido, la ideología de Putin tiene sus raíces en los pensadores rusos de los siglos XIX y XX que tienen mucho en común con sus homólogos occidentales contemporáneos. Si bien a veces usaban el lenguaje del cristianismo, estos pensadores a menudo tenían sus raíces en conceptos gnósticos, panteístas y pseudomísticos de la sociedad y la religión que se oponen radicalmente al cristianismo, especialmente a la Iglesia católica.

Para comprender mejor la cosmovisión de Putin, el filósofo francés Michel Eltchaninoff fue directo a la fuente: las propias palabras de Putin. En Inside the Mind of Vladimir Putin , Eltchaninoff pinta una fascinante trayectoria filosófica del “putinismo” basada en sus numerosos discursos, entrevistas y declaraciones. También informa sobre las opiniones de los asesores más cercanos de Putin. El libro tiene la ventaja adicional de que se publicó por primera vez en 2015 antes del conflicto actual y, por lo tanto, no se le puede acusar de adaptar su mensaje a los tiempos.

Eltchaninoff está bien posicionado para estudiar la ideología de Putin. Es un experto en literatura rusa del siglo XIX, profesor de filosofía y hablante ruso con fluidez. Resulta que la filosofía y la literatura están por todas partes en los discursos de Putin y entre los cuadros de su partido, Rusia Unida. Ciertos pensadores rusos del siglo XIX, en particular, están experimentando una especie de renacimiento en la Rusia de Putin. Estos escritores, muchos de los cuales no están traducidos, son clave para comprender sus motivos y su visión del mundo.

Cuando inició su carrera política, Putin se presentó como un liberal y un admirador de Occidente . Es nativo de San Petersburgo, la más occidental de las ciudades rusas, y siempre ha mostrado admiración por el fundador prooccidental de su ciudad, Pedro el Grande. Cuando Putin fue alcalde de San Petersburgo en los años noventa, incluso colocó un retrato de Pedro el Grande en su despacho.

Como estudiante de derecho en la Universidad Estatal de Leningrado, Putin estudió a muchos pensadores occidentales como Thomas Hobbes y John Locke. Pero el filósofo occidental al que más parece admirar es Emmanuel Kant, al que cita varias veces en sus discursos. En un discurso durante una visita de 2005 a Kaliningrado (el antiguo Königsburg, el lugar de nacimiento de Kant), Putin elogió la contribución de Kant al pensamiento liberal occidental. “Por supuesto, Kant es ante todo una gran figura de la Ilustración alemana, pero es más que eso. Gracias a su considerable contribución a la cultura global, se encuentra dentro de esa categoría de personas que podemos llamar ciudadanos del mundo ” [énfasis añadido].

Putin trató de presentar a Rusia como un buen vecino de las naciones de Europa occidental. “Rusia es, por supuesto, un país euroasiático”, afirmó en 2002, “pero… Rusia es sin duda un país europeo, porque es un país de cultura europea”. Como tal, Rusia no tenía intenciones revanchistas en Europa, ni hacia Ucrania ni hacia ningún otro país: “Nunca hemos proclamado ninguna región del mundo como zona de interés nacional”. Si había algo que no quería era conflicto con Estados Unidos: “¿Quién de aquí podría estar interesado en un enfrentamiento entre Rusia y el resto del mundo y con uno de los estados más poderosos del mundo, Estados Unidos? ? ¿A quién podría interesar eso? ¡Gente así no existe!”.

Si Putin realmente creía o no en estos sentimientos liberales es otra cuestión. Algunos analistas creen que nunca fue sincero. Pero el hecho es que pasó los años noventa y su primera década como presidente de la Federación Rusa tratando de aparecer como un buen liberal.

Muchas de las declaraciones de Putin sobre el período soviético son igualmente contradictorias. Por ejemplo, Putin ha dicho que la ideología comunista con su sociedad sin clases es “nada más que una historia hermosa pero peligrosa… que conduce a un callejón sin salida…”. Culpó a los alemanes que “nos obligaron [a Marx y Engels]”. “Cualquiera que no extrañe la Unión Soviética no tiene corazón. Y cualquiera que quiera recuperarla no tiene cerebro”.

Sin embargo, Putin a menudo habla con cariño de la Unión Soviética y la KGB. En 2005, Putin lamentó la desintegración de la Unión Soviética en un discurso a la nación, calificándola de “la mayor catástrofe geopolítica del siglo”. En otra ocasión, en 2016, aseguró que aún conservaba su carnet del Partido Comunista y que le gustaban “mucho” los ideales comunistas y socialistas. El Código Moral del Constructor del Comunismo , un conjunto de doce principios que todo miembro del Partido estaba obligado a seguir, son “ideas maravillosas” que, a su juicio, se asemejan a la Biblia en muchos aspectos. 1 También está rehabilitando a las grandes figuras del período comunista, incluido Joseph Stalin. En 2014, Putin expresó su apoyo a una propuesta para cambiar el nombre de Volgogrado a Stalingrado. 2

Felix Dzerzhinsky, el infame fundador de la policía secreta Cheka, también ha encontrado el favor de la Rusia de Putin. En 2014, Putin firmó un decreto que cambió el nombre de la división de seguridad operativa interna del Departamento del Interior de Rusia a “División Dzerzhinsky”. Putin también construyó una estatua de Dzerzhinsky en Kirov y le dedicó un museo.

Como admite, Putin prefiere mucho más las actividades al aire libre y el judo que las bibliotecas o el estudio. Putin no es ni un filósofo ni un intelectual y, a veces, incluso los menosprecia. Ha repetido que no quiere implementar una ideología estatal al estilo soviético, sino una ideología estatal al fin y al cabo. “No creo que necesitemos una ideología y una filosofía dominantes. Pero el estado puede, por supuesto, ser dirigido por un filósofo, siempre que comparta esta visión de las cosas”. Los asesores de Putin insisten en que hablar de una “filosofía de Putin” es algo simplista. Pero Putin busca restablecer lo que él considera que son los aspectos positivos de la Unión Soviética, respaldados por una ideología de reemplazo.

Eltchaninoff muestra cómo esta ideología putinista comenzó a tomar forma alrededor de 2002, especialmente después del ataque terrorista de Beslan en 2004 y la invasión rusa de Georgia en 2008. Para su tercer mandato presidencial en 2012, Putin se había vuelto más conservador en sus discursos, elogiando la cultura tradicional rusa. , “Valores cristianos” y “Santa Rusia”. También comenzó a culpar a Occidente por su aceptación general de la homosexualidad y se presentó a sí mismo como un campeón de la familia cristiana.

Este cambio alcanzó su clímax en el otoño de 2013, lo que Eltchaninoff llama el “giro conservador” de Putin. Justo cuando comenzaron las protestas de Euromaidán, Putin pronunció discursos en los que expuso sus puntos de vista ideológicos en comparación con los que despectivamente llama países “euroatlánticos” o “anglosajones”. El 12 de diciembre de 2013, Putin declaró que estos países están “revisando sus valores morales y normas éticas, erosionando las tradiciones étnicas y las diferencias entre pueblos y culturas”. Hizo un llamado a una “defensa de los valores tradicionales” y reconoció que “sí, por supuesto, es una posición conservadora”.

En enero de 2014, altos funcionarios del Partido Rusia Unida recibieron un extraño regalo de Año Nuevo de la oficina del presidente: libros de filosofía de Ivan Ilyin, Nikolai Berdyaev y Vladimir Solovyov, todos pensadores rusos del siglo XIX y principios del XX. En marzo de ese año, los miembros y funcionarios del partido fueron obligados a asistir a clases de filosofía. En agosto de 2014, Putin celebró un Foro Internacional de la Juventud Tavrida en la recién conquistada Crimea, donde los intelectuales rusos se reunieron para explicar los principios de lo que Eltchaninoff llama el “giro conservador” de Rusia inaugurado por Putin. En palabras de un profesor de la Universidad Estatal de Moscú en el evento, el destino de Rusia es nada menos que “construirse como una civilización separada… pensar en sí misma como la salvadora conservadora de Europa”.

¿De dónde viene este “giro conservador”? ¿Hay ciertos pensadores que podrían ser considerados como la inspiración de Putin? ¿Y qué quiere decir exactamente Putin con “conservadurismo”, “tradición” y “valores morales”? ¿Es realmente un oponente de los males de Occidente, y la solución que propone es algo que los cristianos occidentales deberían apoyar? ¿O utiliza el lenguaje del conservadurismo cristiano para promover lo que en sus raíces es una ideología revolucionaria anticristiana?

{ 0 comments }

♦ ¿ESTARÁ  HABILITANDO EL PAPA FRANCISCO LA HOMO-HEREJÍA EN EL INTERIOR DE LA IGLESIA?

– En una detonación simbólica, las bendiciones de la Iglesia de Alemania a parejas del mismo sexo desencadenan una  abierta rebelión

Por Luiz Sérgio Solimeo

El 31 de octubre de 1517, Martín Lutero, un fraile sin vocación, clavó su libelo de rebelión en la puerta de la Iglesia de Todos los Santos en Wittenberg, Sajonia.

Aunque ya todo estaba preparado para esta revuelta, ese gesto simbólico desencadenó, desde el seno de la Iglesia católica, la apostasía de gran parte de Europa.

Para entonces, las universidades habían estado enseñando filosofías subjetivistas que, al negar la realidad, negaban la verdad. Parte del clero se había vuelto mundano y había adherido a las nuevas doctrinas. A su vez, una nobleza codiciosa y decadente fijaba su mirada sobre los activos de la Iglesia.

Carlos V, un emperador católico débil, y León X, un Papa del Renacimiento, más preocupado por la política y los placeres, permitieron que la revuelta se extendiera (1).

Un nuevo gesto simbólico: bendecir las “parejas” homosexuales

Cinco siglos después, ardieron las llamas de la revuelta.

El 22 de febrero, la Congregación para la Doctrina de la Fe respondió negativamente a una pregunta (dubium) sobre la licencia de bendecir las uniones entre personas del mismo sexo. El Papa Francisco había aprobado esa respuesta (2).

Inmediatamente comenzaron a aparecer declaraciones individuales de Obispos, grupos de sacerdotes y teólogos, preparando el terreno para un acto de abierto desafío contra la Fe.

El 10 de mayo de 2021, sacerdotes y diáconos católicos, con el apoyo activo o pasivo de los Obispos, bendijeron  parejas del mismo sexo en unas 100 iglesias de Alemania, supuestamente en unas 80 ciudades. Fue un acto de rebelión abierta (3) contra la Santa Sede, que había condenado la práctica.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Adoptamos una postura basada en principios, no personal

Como católicos practicantes, estamos llenos de compasión y rezamos por aquellos que luchan contra la tentación violenta de pecar, ya sea contra el pecado homosexual o de otra manera.

Somos conscientes de la enorme diferencia entre estos individuos que luchan con sus debilidades y se esfuerzan por superarlas y otros que transforman su pecado en motivo de orgullo y tratan de imponer su estilo de vida a la sociedad en su conjunto, en flagrante oposición a la tradición cristiana, moralidad y ley natural. No obstante, también rezamos por ellos.

Según la expresión atribuida a san Agustín, “odiamos el pecado pero amamos al pecador”. Y amar al pecador, como explica el mismo Doctor de la Iglesia, es desearle lo mejor que podamos desear para nosotros, es decir, “que ame a Dios con perfecto afecto”. (San Agustín, Of the Morals of the Catholic Church, No. 49).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Al igual que Lutero en 1517 clavó sus 95 tesis en la puerta de la Iglesia del castillo en Wittenberg, Sajonia, más que contradecir la nota de la Congregación para la Doctrina de la Fe, las bendiciones ilícitas masivas de la Iglesia a parejas homosexuales fue un gesto de gran simbolismo. Fue una negación pública de la doctrina perenne de la Iglesia de que cualquier acto sexual contrario a los fines del matrimonio, y especialmente el acto contra la naturaleza, son pecados muy graves. Aquellos que se encuentran en una unión afectiva que va en contra de la ley de Dios y la ley natural, están en un estado objetivo de pecado y se rebelan contra el Creador. Como dice el documento de la CDF, no es lícito bendecir esta forma de vida pecaminosa.

El pronunciamiento de la CDF parece haber sido el detonante

Desde hace algún tiempo, los malos sacerdotes católicos de todo el mundo han estado bendiciendo a las parejas del mismo sexo. La mayoría de los Obispos y el Vaticano se han mantenido enteramente pasivos, aparentemente sin darse cuenta.

La repentina intervención de la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano lleva a que uno se pregunte si la consulta (dubium) y su respuesta negativa de febrero no fueron una maniobra astuta para provocar que la Santa Sede se pronunciara oficialmente sobre el asunto. Un pronunciamiento que desataría la revuelta largamente preparada.

A raíz de la revuelta abierta del 10 de mayo, no hay noticias de que ni el Papa Francisco ni la Congregación para la Doctrina de la Fe hayan tomado medidas disciplinarias contra un solo rebelde. No hay noticias de que se hayan pronunciado en contra de esa negación pública de la moral y doctrina católicas, y mucho menos de que hayan tomado las medidas adecuadas para detenerla. No hay noticias de que ningún ordinario haya disciplinado a un sacerdote descarriado en su diócesis que esté dando bendiciones a parejas homosexuales.

El silencio y la falta de medidas disciplinarias lo dicen todo. La pregunta que surge es si la inacción del Papa conducirá a la consolidación de esta herejía como sucedió con el protestantismo en la época del Papa León X. En otras palabras, si el pecado homosexual se normaliza y acepta hoy en la Iglesia como un hecho consumado.

Eso es aún más de temer ya que, a través de palabras y actitudes, el Papa Francisco ha mostrado a los homosexuales activos no sólo tolerancia sino apoyo a partir de 2013, con las cinco palabras más famosas de su pontificado: “¿Quién soy yo para juzgar?” (4). Después de otros gestos de respaldo (5) volvió a defender la legalización de las “uniones civiles” entre personas del mismo sexo en una entrevista difundida en 2020, habiéndolo hecho ya, años antes, en Argentina, siendo Cardenal-Arzobispo de Buenos Aires (6).

La actual homo-herejía 

La defensa doctrinal del pecado homosexual o del “matrimonio” entre personas del mismo sexo es una herejía moral que se ha denominado “homo-herejía”.

El teólogo polaco Padre Dariusz Oko, Profesor de Teología en la Pontificia Academia de Cracovia y en la Universidad Juan Pablo II, define esta nueva herejía de la siguiente manera: “La homo-herejía es un rechazo del Magisterio de la Iglesia Católica sobre la homosexualidad. Los defensores de la homo-herejía no aceptan el hecho de que la tendencia homosexual constituye un trastorno de la personalidad. Cuestionan que los actos homosexuales vayan en contra de la ley natural, y favorecen el sacerdocio para los homosexuales. La homo-herejía es una versión eclesiástica de la homosexualidad” (7).

El Magisterio de la Iglesia siempre ha enseñado la verdad de las Escrituras y la Tradición de que la práctica homosexual, como todo pecado consumado de lujuria, es un pecado grave. Sin embargo, no es un pecado cualquiera, sino uno de los cuatro que “clama al cielo por venganza” (8). Negar esta verdad constituye herejía, que es “negación obstinada o duda obstinada después de la recepción del bautismo de alguna verdad que debe ser creída por la fe divina y católica” (Can. 751).

Ambigüedad, herejía y odio a Dios

Paralelamente a las bendiciones masivas de la Iglesia de parejas del mismo sexo el 10 de mayo, un grupo de teólogos publicó un manifiesto intentando justificar su falsa doctrina (9). Entre otros, este documento fue firmado por la conocida Hna. Jeannine Gramick, cofundadora de New Ways Ministry, que fue condenada por la Congregación para la Doctrina de la Fe en 1999 por negar que los actos homosexuales son intrínsecamente malos (10). Entre los co-signatarios se encuentra el escandaloso Mons. Krysztof Charamsa. En 2015, fue despedido de su cargo en la CDF después de dar una entrevista, con su pareja homosexual, para el documental polaco Artículo 18 (11).

La línea de argumentación de los teólogos de la homo-herejía es la misma que la del Modernismo: los dogmas de la Iglesia deben evolucionar y acompañar la cultura del mundo moderno (12).

Resistir con fuerza en la fe

En estas situaciones tan difíciles, debemos seguir la enseñanza apostólica de San Pedro. Nos exhorta a “resistir… fuertes en la fe” porque “el Dios de toda gracia, que nos ha llamado a su gloria eterna en Cristo Jesús, después de que hayas sufrido un poco, él mismo te perfeccionará, te confirmará y te restablecerá” (1 Ped. 5: 9, 10).

No nos dejemos desanimar por las ordalías apocalípticas de esta crisis de la Iglesia. Nuestro Señor vela por Su Iglesia y no permitirá que sea dominada por las fuerzas infiltradas del mal. Sus mismas palabras en el Evangelio nos lo aseguran.

Nos anima el hecho de que Nuestra Señora misma prometió, en Fátima, que su Inmaculado Corazón triunfará. Confiamos en Ella, la Virgen Purísima, que es la única que aplasta todas las herejías. Ella pisoteará esta nueva herejía que glorifica el pecado por el cual Sodoma y Gomorra fueron destruidas por el fuego (13).

Notas 

1) “Que León X, en la más grave de todas las crisis que amenazaban a la Iglesia, no pudiera ser la guía adecuada para ella… No reconoció ni la gravedad de la situación ni las causas subyacentes de la revuelta. Las vigorosas medidas de reforma podrían haber resultado un antídoto eficaz, pero el Papa estaba profundamente enredado en los asuntos políticos y permitió que la elección imperial eclipsara la revuelta de Lutero; además, se entregó sin restricciones a sus placeres y no comprendió plenamente los deberes de su alto cargo”. Klemens Löffler, “Pope Leo X”, en The Catholic Encyclopedia, vol. 9, (Nueva York: Robert Appleton Company, 1910). Obtenido el 16 de mayo de 2021 de New Advent en http://www.newadvent.org/cathen/09162a.htm .

2) Véase Luiz Sérgio Solimeo, “Pope Francis Approves Curia Note Condemning Same-sex ‘Marriage’ While Appointing Notorious Homosexual to Pontifical Commission”, TFP.org, 7 de abril de 2021.

3) Christoph Strack, “Catholic congregations rejoice at renegade blessing of same sex couples”, DW.com, May 11, 2021, https://www.dw.com/en/catholic-congregations-rejoice-at-renegade-blessing-of-same-sex-couples/a-57495305.

4) Tracy Connor, “‘Who am I to judge?’”: The pope’s most powerful phrase in 2013”, NBC News, https://www.nbcnews.com/news/world/who-am-i-judge-popes-most-powerful-phrase-2013-flna2D11791260.

5) Recomendamos ver el video del Papa Francisco abrazando a una pareja del mismo sexo en la Embajada del Vaticano en Washington, DC, Eamon Javers, “El Papa Francisco se reunió con la pareja gay Yayo Grassi e Iwan Bagus durante su estada en Estados Unidos”, CNBC, 2 de octubre de 2015, https://www.nbcnews.com/storyline/pope-francis-visits-america/pope-francis-met-gay-couple-yayo-grassi-iwan-bagus-during-n437651 ; John Henry Westen, “Homosexual activist Elton John: Pope Francis ‘is my hero’ “, 29 de octubre de 2014, https://www.lifesitenews.com/news/homosexual-activist-elton-john-pope -francis-is-my-hero; John Henry Westen, “El Papa Francisco llama ‘hombre’ a la mujer con una operación de cambio de sexo y llama a sus parejas ‘casadas’ ”, 3 de octubre de 2016, https://www.lifesitenews.com/news/pope-francis-calls-woman-with-sex-change-operation-a-man-and-calls-partners; Claire Giangravé, “El Papa Francisco anima a las monjas a ayudar a la comunidad trans en Argentina”, Servicio de Noticias de Religión, 25 de agosto de 2020, https://religionnews.com/2020/08/25/pope-francis-encourages-nun-helping-trans -comunidad-argentina /.

6) Personal de la CNA, “Pope Francis Calls for Civil Union Law for Same-Sex Couples, in Shift From Vatican Stance”, Catholic News Agency, Oct. 21, 2020, https://www.catholicnewsagency.com/news/46295/pope-francis-calls-for-civil-union-law-for-same-sex-couples-in-shift-from-vatican-stance. See also Luiz Sérgio Solimeo, “Pope Francis Endorses Same-Sex Civil Unions, but Something Intrinsically Evil Cannot Be the Object of Legal Rights,” TFP.org, Dec. 4, 2020, https://www.tfp.org/pope-francis-endorses-same-sex-civil-unions-but-something-intrinsically-evil-cannot-be-the-object-of-legal-rights/.

7) Marco Tosatti, “L’Omoeresia nella Chiesa attuale”, 13 de noviembre de 2014, https://kairosterzomillennio.blogspot.com/2014/11/lomoeresia-nella-chiesa-attuale.html .

8) Dom Gregory Manise, OSB, s.v. “Sins That Cry to Heaven for Vengeance”, in Dictionary of Moral Theology, comp. Francesco Cardinal Roberti, ed. Pietro Palazzini, trans. Henry J. Yannone (Westminster, Md.: Newman Press, 1962).

9) “Academic Statement on the Ethics of Free and Faithful Same-Sex Relationships”, accessed May 19, 2021, https://www.wijngaardsinstitute.com/academic-statement-ethics-same-sex-relationships/#Foreword.

10) “La Congregación para la Doctrina de la Fe está obligada a declarar por el bien de los fieles católicos que las posiciones planteadas por la Hermana Jeannine Gramick y el Padre Robert Nugent sobre el mal intrínseco de los actos homosexuales y el desorden objetivo de la inclinación homosexual son doctrinalmente inaceptables porque no transmiten fielmente la enseñanza clara y constante de la Iglesia Católica en esta área”. Congregación para la Doctrina de la Fe, “Notificación sobre la Hermana Jeannine Gramick, SSND, y el Padre Robert Nugent, SDS”, 31 de mayo de 1999, https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19990531_gramick-nugent-notification_en.html..

11) Stephanie Kirchgaessner, “Ex funcionario del Vaticano Krzysztof Charamsa: ‘Soy un hombre gay. No soy un monstruo’”, The Guardian, 28 de octubre de 2015, https://www.theguardian.com/world/2015/oct/28/ex-vatican-official-krzysztof-charamsa-im-a- gay-man-im-not-a-monster .

12) “Declaración académica sobre la ética de las relaciones libres y fieles entre personas del mismo sexo”, prólogo.

13) Génesis 19: 24-25. Para un estudio bien documentado de la doctrina católica sobre el tema, consulte el Comité de Asuntos Estadounidenses de la TFP, ‘Defending a Higher Law: Why We Must Resist Same-Sex “Marriage” and the Homosexual Movement (Spring Grove, Penn: The American Society for the Defense of Tradition, Family, and Property, 2004)’. Para descargar este libro en formato pdf, entre en https://www.tfp.org/images/books/Defending_A_Higher_Law.pdf .

Tradition, Family & Property

{ 0 comments }