por José Antonio Ureta

En las últimas semanas, el Papa Francisco ha repetido que los críticos con las novedades que está introduciendo en la Iglesia son víctimas de la “ideología”. En su opinión, esto se debe a que se niegan a encarnar la doctrina católica en las vicisitudes de la vida cotidiana de los bautizados y de sus contemporáneos.

En su controvertida conversación con los jesuitas portugueses al margen de la Jornada Mundial de la Juventud, el Papa atacó el supuesto “indietrismo” (mirar para atrás) de la jerarquía y los laicos estadounidenses: “La visión de la doctrina de la Iglesia como monolítica es errónea”. Porque en “un clima de cerrazón. . . . se pierde la verdadera tradición y se acude a las ideologías en busca de un apoyo y sostén de cualquier tipo. En otras palabras, la ideología suplanta a la fe, la pertenencia a un sector de la Iglesia sustituye a la pertenencia a la Iglesia“. Y añadió: “Estos grupos estadounidenses de los que hablas, se van a aislar solos. Y en vez de vivir de doctrina, de la verdadera doctrina que siempre crece y da fruto, viven de ideologías. Entonces, cuando uno en la vida deja la doctrina para suplirla por una ideología, pierdes como en la guerra”.

Durante la conferencia de prensa en el vuelo de regreso de Mongolia el 4 de septiembre, el Papa Francisco volvió a esta dicotomía doctrina vs. ideología. Cuando se le pidió que respondiera a la irritación causada por sus elogios a los autócratas rusos Pedro el Grande y Catalina II, el Papa declaró:

Hay imperialismos que quieren imponer su ideología. Me detendré aquí: cuando la cultura se “destila” y se transforma en ideología, ése es el veneno. Se utiliza la cultura, pero destilada en ideología. Esto hay que distinguirlo: cuando se trata de la cultura de un pueblo y cuando se trata de las ideologías que surgen de algún filósofo, de algún político de ese pueblo.

Y esto lo digo para todos, también para la Iglesia: a veces se instalan ideologías dentro de la Iglesia, que separan a la Iglesia de la vida que surge de la raíz y va hacia arriba; separan a la Iglesia de la influencia del Espíritu Santo.

Una ideología es incapaz de encarnarse, es sólo una idea. Pero cuando la ideología toma fuerza y se convierte en política, suele convertirse en dictadura, se vuelve incapaz de dialogar, de avanzar con las culturas. Y los imperialismos hacen esto. El imperialismo siempre se consolida sobre la base de una ideología.

Hay que distinguir también en la Iglesia entre doctrina e ideología: la verdadera doctrina nunca es ideológica, nunca; está enraizada en el santo pueblo fiel de Dios; en cambio la ideología está desvinculada de la realidad, desvinculada del pueblo .

Preguntado más tarde sobre cómo evitar la polarización en el próximo Sínodo, el Papa Francisco respondió: “En el Sínodo no hay lugar para la ideología, es otra dinámica. El Sínodo es diálogo, entre los bautizados, entre los miembros de la Iglesia, sobre la vida de la Iglesia, sobre el diálogo con el mundo, sobre los problemas que afectan hoy a la humanidad.”

Un periodista de Vida Nueva se refirió entonces al prólogo de El proceso sinodal: Una caja de Pandora (del que soy coautor), en el que el cardenal Raymond Burke advertía de que del Sínodo surgirían calamidades. El periodista español preguntó qué pensaba el Papa de esta postura y si podría influir en la asamblea de Roma. Tras eludir primero la pregunta para contar la historia de algunas monjas carmelitas que temían el Sínodo, el Papa la abordó de forma genérica: “Si vas a la raíz de estas ideas, encontrarás ideologías. Siempre, cuando en la Iglesia se quiere atacar el camino de la comunión, lo que atacan siempre es una ideología. Y acusan a la Iglesia de esto o de aquello, pero nunca la acusan de lo que es verdad: que es pecadora. Nunca dicen: “Es pecadora”. Defienden una “doctrina”, entre comillas, que es una doctrina como el agua destilada, no sabe a nada, y no es la verdadera doctrina católica, que está en el Credo”.

Lo que parece desprenderse de este lenguaje profuso y confuso es que la verdadera cultura y la verdadera Fe (en otras palabras, la verdadera doctrina) son una emanación del alma del pueblo (y, en el caso de las doctrinas religiosas, del sensus fidei de los fieles). Además, la cultura y la Fe verdaderas siguen siendo válidas mientras estén encarnadas en el alma de un pueblo. Por lo tanto, la cultura y la doctrina se distorsionan cuando se desconectan de la vida de las personas mediante la destilación intelectual. Ese refinamiento las convierte en el bagaje espiritual de una minoría que vive enclaustrada en torres de marfil y trata de imponer sus asépticas y rígidas convicciones al pueblo de forma imperialista. Sus postulados están desconectados de la vida real de los fieles.

¿Qué pensar de esta forma de entender el origen y el desarrollo de la cultura y la fe?

• • En primer lugar, que ha sido el eje filosófico-teológico de todo el pontificado del Papa Francisco.

• En segundo lugar, que encaja con sus creencias sociopolíticas, muy influidas por los tintes populistas de la llamada “Teología del Pueblo”.

• En tercer lugar, que fue condenada expresamente por el Papa San Pío X en su encíclica antimodernista Pascendi Dominici gregis.
• En cuarto lugar, que es erróneo promover una supuesta evolución de la doctrina y la moral católicas basada en una versión truncada del Commonitorium de San Vicente de Lerín. 

Me extenderé en cada uno de estos puntos.

1) El antiintelectualismo del Papa Francisco deriva de una visión inmanentista y teilhardiana del universo y de la historia, que atribuye los impulsos de nuevas dinámicas en la acción humana a una acción que se considera divina. En su primera entrevista con La Civiltà Cattolica, reproducida posteriormente por revistas jesuitas de todo el mundo, el Papa Francisco explicó al padre Antonio Spadaro: “Nuestra fe no es una fe de laboratorio, sino una fe-camino, una fe histórica. Dios se reveló como historia, no como un compendio de verdades abstractas”. Subrayó además:

“Dios se manifiesta en una revelación histórica, en el tiempo. (…) Dios se manifiesta en el tiempo, en los procesos en curso. Esto nos hace preferir las acciones que generan dinámicas nuevas.

Debido a esta visión, el Papa señaló en Amoris laetitia la necesidad de “prestar atención a la realidad concreta, porque «las exigencias y llamadas del Espíritu Santo resuenan también en los acontecimientos mismos de la historia»” . ¿Cómo? A través de las “tensiones bipolares propias de toda realidad social”, como explica en la exhortación apostólica Evangelii gaudium, porque “las tensiones y los opuestos pueden alcanzar una unidad pluriforme que engendra nueva vida”, y “el autor principal, el sujeto histórico de este proceso, es la gente y su cultura, no es una clase, una fracción, un grupo, una élite” .

Partiendo de estas premisas inmanentistas y hegelianas, se puede entender por qué el Papa Francisco escribió en Evangelii gaudium que uno de los cuatro principios que guían su actuación es que “la realidad es superior a la idea” . Este postulado puede tener una interpretación tomista de la definición tradicional de verdad: “adaequatio intellectus ad rem” [conformidad del pensamiento con la cosa pensada]. Esto significa que la comprensión adecuada y las elaboraciones conceptuales deben basarse en la realidad y estar a su servicio. Sin embargo, el postulado asume una connotación diferente en el contexto sociológico-pastoral en el que lo inserta el Papa Francisco. Como explicó el padre Giovanni Scalese en 2016, “más bien significa que debemos aceptar la realidad tal como es, sin pretender cambiarla sobre la base de principios absolutos, por ejemplo, los principios morales que son tan solo ‘ideas’ abstractas, que la mayor parte de las veces corren el riesgo de ser transformadas en ideología”. “Ese postulado”, señaló el padre Scalese, “está en la base de las continuas polémicas de Francisco contra la doctrina” . Y continuó: “En el actuar humano, es inevitable dejarse guiar por algunos principios, que son abstractos por su naturaleza. De nada sirve, por lo tanto, polemizar sobre el carácter abstracto de la ‘doctrina’, oponiéndole una ‘realidad’a la cual la gente debería simplemente adecuarse. Si la realidad no fuera iluminada, guiada, ordenada por algunos principios, corre el riesgo de desintegrarse en el caos” .

Sin embargo, como explica el profesor Giovanni Turco, para el Papa Francisco la verdad es relativa en el sentido pleno de la palabra, no en el tomista, “como una relación vital y pragmática que deriva de una situación. Así entendida, la verdad no tiene contenido propio, no puede ser ‘absoluta’, es decir, ‘siempre válida’, sino que, por eso mismo, ¡deja de ser verdad (y pasa a ser mera opinión)!” .

Pero, ¿qué es una ideología, sino un conjunto de meras opiniones? Así, la condena del Papa Francisco a las ideologías se vuelve como un boomerang contra él mismo debido a su comprensión relativista de una “verdad” situada.

2) En el escenario sociopolítico latinoamericano, esta cosmovisión inmanentista y su correspondiente visión relativista de la verdad se funden en la Teología del Pueblo, que no se basa en verdades provenientes de la Revelación sino en los valores concretos e históricos de los pueblos. En una entrevista con el sociólogo francés Dominique Wolton, el Papa Francisco explicó esta interacción:

“En los años 1980 existía una tendencia al análisis marxista de la realidad, pero después fue rebautizada como la ‘teología del pueblo’. No me gusta mucho el nombre, pero es así que la conocí. Ir con el pueblo de Dios y hacer la teología de la cultura.

Existe un pensador que usted debería leer: Rodolfo Kusch, un alemán que vivía en el nordeste de la Argentina, muy buen filósofo y antropólogo. Él me hizo comprender una cosa: que la palabra ‘pueblo’ no es una palabra lógica. Es una palabra mítica. No se puede hablar de pueblo lógicamente, porque sería hacer únicamente una descripción. Para comprender a un pueblo, es necesario comprender cuales son los valores de ese pueblo, es necesario entrar en el espíritu, en el corazón, en el trabajo, en la historia y en el mito de su tradición. Ese punto está verdaderamente en la base de la teología llamada del ‘pueblo’. Es decir, ir junto con el pueblo, ver como se expresa” .

Comentando este pasaje, el vaticanista Sandro Magister reveló que “Kusch se inspiró en la filosofía de Heidegger para distinguir entre ‘ser’y ‘estar’, calificando con la primera categoría la visión racionalista y dominadora del hombre occidental y, con la segunda, la visión de los pueblos indígenas latinoamericanos en paz con la naturaleza que los rodea y animados justamente por un ‘mito’” .

3) El problema más grave de los recientes comentarios del Papa Francisco sobre doctrina e ideología es que parecen muy similares a la visión modernista de la naturaleza evolutiva de los dogmas, basada en la falsa creencia en la evolución de la conciencia humana.

Como es bien sabido, con algunas diferencias de matiz, los modernistas comparten la convicción de que la Iglesia, su doctrina y su culto son fruto de la conciencia humana. Identifican la Revelación con una experiencia religiosa llamada “inmanencia vital”, y proponen una “religión del corazón” basada en verdades que corresponden a las nuevas condiciones de vida. Así, para los modernistas, la Iglesia y la doctrina deben adaptarse a las necesidades de cada época porque la vida, incluida la vida cristiana, es un esfuerzo continuo de adaptación a las nuevas condiciones. Desde su punto de vista, la fe no es “el asentimiento libre a toda la verdad que Dios ha revelado” ya que esto sería una expresión de frío intelectualismo. En cambio, la fe sería un sentido interior, originado en una necesidad de lo divino latente en el subconsciente humano sin previa conciencia del intelecto. Además, la Revelación ya no sería la comunicación por parte de Dios a una criatura racional de algunas verdades sobre Sí mismo y las leyes eternas de Su voluntad, a través de medios que están más allá del curso ordinario de la naturaleza, verdades por cierto que nos son transmitidas por la Sagrada Escritura y la Tradición, porque todo esto sería una forma de Intelectualismo.

Para los modernistas, la Revelación es una manifestación directa de Dios al alma a través de su sentido religioso. Los dogmas se convierten en meras fórmulas que proporcionan al creyente un medio de explicarse la fe. Como las condiciones de vida y la conciencia cambian, estas fórmulas, sujetas a las vicisitudes de la existencia de las personas, son susceptibles de cambiar también. 

En su encíclica Pascendi Dominici gregis, el Papa San Pío X denuncia el pensamiento modernista según el cual “las fórmulas religiosas, para que sean verdaderamente religiosas, y no meras especulaciones del entendimiento, han de ser vitales y han de vivir la vida misma del sentimiento religioso”.  Así, para los modernistas, es necesario que el creyente ha de precaverse ante todo “de adherirse más de lo conveniente a la fórmula, en cuanto fórmula, usando de ella únicamente para unirse a la verdad absoluta, que la fórmula descubre y encubre juntamente, empeñándose luego en expresarlas, pero sin conseguirlo jamás” .

La consecuencia de lo anterior es que, para los modernistas, la Iglesia “encuentra la exigencia de su evolución en que tiene necesidad de adaptarse a las circunstancias históricas y a las formas públicamente ya existentes del régimen civil” . Esta evolución avanza a través del conflicto y el compromiso entre dos fuerzas:

La fuerza conservadora reside vigorosa en la Iglesia y se contiene en la tradición. Represéntala la autoridad religiosa, y eso tanto por derecho, pues es propio de la autoridad defender la tradición, como de hecho, puesto que, al hallarse fuera de las contingencias de la vida, pocos o ningún estímulo siente que la induzcan al progreso. Al contrario, en las conciencias de los individuos se oculta y se agita una fuerza que impulsa al progreso, que responde a interiores necesidades y que se oculta y se agita sobre todo en las conciencias de los particulares, especialmente de aquellos que están, como dicen, en contacto más particular e íntimo con la vida. Observad aquí, venerables hermanos, cómo yergue su cabeza aquella doctrina tan perniciosa que furtivamente introduce en la Iglesia a los laicos como elementos de progreso .

Desde el punto de vista modernista, si la Iglesia se negara a seguir esta evolución de la vida y de la conciencia humana, seguiría siendo una estructura rígida, que predicaría una “ideología” anticuada y tan insípida como el agua destilada. Previendo esta acusación, San Pío X denunció en su encíclica los peligros de las teorías antiintelectualistas del modernismo:

Suprimid el entendimiento, y el hombre se irá tras los sentidos exteriores con inclinación mayor aún que la que ya le arrastra. Un nuevo absurdo: pues todas las fantasías acerca del sentimiento religioso no destruirán el sentido común; y este sentido común nos enseña que cualquier perturbación o conmoción del ánimo no sólo no nos sirve de ayuda para investigar la verdad, sino más bien de obstáculo. Hablamos de la verdad en sí; esa otra verdad subjetiva, fruto del sentimiento interno y de la acción, si es útil para formar juegos de palabras, de nada sirve al hombre, al cual interesa principalmente saber si fuera de él hay o no un Dios en cuyas manos debe un día caer

4) En la mencionada conversación con los jesuitas portugueses, el Papa Francisco opinó que la actitud “reaccionaria” de la Iglesia estadounidense se basa en el atraso. Al explicar su desaprobación, el Papa Francisco afirmó 

es necesario comprender que existe una justa evolución en la comprensión de las cuestiones de fe y de moral, siempre que se sigan los tres criterios que ya indicaba Vicente de Lerins en el siglo V: que la doctrina evolucione ut annis consolidetur, dilatetur tempore, sublimetur aetate. En otras palabras, la doctrina también progresa, se consolida con el tiempo, se expande y se hace más firme, pero siempre progresando. El cambio se desarrolla desde la raíz hacia arriba, creciendo con estos tres criterios. (…)

Siempre en ese camino, que va desde la raíz con esa savia que va subiendo, y por eso el cambio es necesario.

Vicente de Lerins establece la comparación entre el desarrollo biológico humano y la transmisión de una época a otra del depositum fidei, que crece y se consolida con el paso del tiempo. En este caso, nuestra comprensión de la persona humana cambia con el tiempo y nuestra conciencia también se profundiza. Las demás ciencias y su evolución también ayudan a la Iglesia en este crecimiento de la comprensión. La visión de la doctrina de la Iglesia como monolítica es errónea.

Estos pasajes merecen tres observaciones.

En primer lugar, hay que señalar cómo el Papa Francisco establece, de manera modernista, el crecimiento de la conciencia humana, ayudado por la ciencia, como la motivación de base para el progreso de la doctrina.

En segundo lugar, cuando afirma que tal crecimiento fluye desde las raíces hacia arriba, el Papa Francisco no se refiere a las enseñanzas de Nuestro Señor y de los Apóstoles, sino más bien a la “influencia del Espíritu Santo” en el “santo pueblo fiel de Dios” mencionada durante su conferencia de prensa en el avión de regreso de Mongolia.

En tercer lugar, el Papa Francisco trunca a sabiendas el Commonitorium de San Vicente de Lerins, como demostró exhaustivamente Mons. Thomas G. Guarino:

Existe un crecimiento orgánico y arquitectónico a lo largo del tiempo, tanto en los seres humanos como en la doctrina cristiana. Pero este progreso, argumenta Vicente, debe ser de un cierto tipo y forma, protegiendo siempre los hitos doctrinales anteriores de la fe cristiana. Un cambio no puede crear un significado diferente. Más bien, las formulaciones posteriores deben ser “el mismo dogma, el mismo significado y el mismo pensamiento” que las anteriores. (…)

Si tuviera que aconsejar al Papa, le animaría a tener en cuenta todo el Commonitorium de San Vicente, no sólo la selección que cita repetidamente.

Nótese que San Vicente nunca habla positivamente de las reversiones. Una inversión, para Vicente, no es un avance en la comprensión de la verdad por parte de la Iglesia; no es un ejemplo de una enseñanza “dilatada por el tiempo”. Al contrario, los retrocesos son el sello distintivo de los herejes.(…)

Invitaría también al Papa Francisco a invocar los saludables parapetos que Vicente erige en aras de garantizar un desarrollo adecuado. Mientras que el Papa Francisco se queda con la frase de Vicente dilatetur tempore (“dilatado por el tiempo”), el leriniano utiliza también la sugerente frase res amplificetur in se (“la cosa crece en sí misma”). El leriniano sostiene que hay dos tipos de cambio: Un cambio legítimo, un profectus, es un avance-crecimiento homogéneo en el tiempo –como un niño que se convierte en adulto. Un cambio impropio es una deformación perniciosa, llamada permutatio. Se trata de un cambio en la esencia misma de alguien o de algo, como que un rosal se convierta en meras espinas y cardos. (…)

Otra barrera es la afirmación vicenciana de que el crecimiento y el cambio deben ser in eodem sensu eademque sententia, es decir, según el mismo significado y el mismo pensamiento. Para el monje de Lérins, cualquier crecimiento o desarrollo en el tiempo debe preservar el significado sustantivo de las enseñanzas anteriores. Por ejemplo, la Iglesia puede ciertamente crecer en su comprensión de la humanidad y la divinidad de Jesucristo, pero nunca puede retroceder en la definición de Nicea. El idem sensus o “mismo significado” debe mantenerse siempre en cualquier desarrollo futuro. El Papa Francisco rara vez, o nunca, cita esta importante frase vicenciana, pero cualquier incitación al cambio debe demostrar que no es simplemente una alteración, o incluso una revocación de la enseñanza anterior, sino de hecho in eodem sensu con lo que la precedió.

También aconsejaría al Papa que evitara citar a San Vicente para apoyar inversiones, como con su enseñanza de que la pena de muerte es “per se contraria al Evangelio”. La comprensión orgánica y lineal del desarrollo de Vicente no incluye revocaciones de posiciones anteriores.

A pesar de ello, el cambio que el Papa Francisco introdujo en el Catecismo de la Iglesia Católica respecto a la pena capital fue precisamente el ejemplo que dio en su charla a los jesuitas portugueses para refrendar su afirmación de que “la visión de la doctrina de la Iglesia como monolítica es errónea”. En Lisboa, fue más lejos que en declaraciones anteriores, al afirmar que “la pena de muerte es pecado, no se puede practicar, y antes no era así”.

* * *

Para desmontar la falsa alternativa presentada por el papa Francisco, a saber, la de tener que elegir entre una doctrina y una moral evolutivas o una ideología rígida, ayuda recordar la diferencia abismal entre la praxis pastoral tradicional de la Iglesia y la nueva del papa argentino. Como explica Guido Vignelli, en su sentido tradicional, 

la teología pastoral es una ciencia práctica que estudia cómo ajustar la vida humana a las exigencias de la Verdad revelada mediante el cumplimiento de sus principios dogmáticos, morales y litúrgicos. No se ocupa de la meta, sino sólo del modo de alcanzarla, anunciando y transmitiendo eficazmente el Evangelio a la humanidad de un modo adecuado a las condiciones de tiempo y lugar.

La praxis pastoral, por tanto, depende del dogma, la moral y la liturgia;  (…)  no puede cambiar los dogmas, la ley y el culto. (…) La nueva praxis pastoral se entiende no como el arte de convertir a los hombres a Dios (…) sino como una pedagogía del diálogo y del encuentro entre iguales entre la Iglesia y la humanidad en su situación histórica y social concreta. (…)

Al final de este proceso, se produce una inversión: En lugar de adaptar la vida a la verdad, la verdad se adapta a la vida y, por tanto, la estrategia pastoral ya no es un camino sino una meta, no es un medio sino un fin. (…)

Al asumir que la vida tiene prioridad sobre la verdad, el camino sobre la meta y los medios sobre el fin, la teología moderna acaba consagrando la primacía de la praxis pastoral sobre la doctrina. (…)

El comportamiento se convierte en el criterio absoluto y la ley suprema no sólo de la vida, sino también de la doctrina y la enseñanza de la Iglesia, sustituyendo su función magisterial por la pastoral.

Al final del proceso, “la ortopraxís es la única ortodoxia”, como denunció en su día un futuro papa (Joseph Cardinal Ratzinger con Vittorio Messori, Informe sobre la fe, B.A.C, 1985) .

Fundado como está en una teología pastoral innovadora y errónea, el ataque del Papa Francisco a los católicos estadounidenses por su fidelidad a la comprensión tradicional de la Fe y del ministerio pastoral fue totalmente inmerecido. 

Además, los fundamentos filosóficos y teológicos de esta errónea acusación revelan una comprensión inmanentista, relativista y populista de la cultura y la Fe, afín a la de la “Teología del Pueblo”, junto con una visión modernista del desarrollo evolutivo de los dogmas y la moral condenada hace tiempo en Pascendi Dominici gregis.

* José Antonio Ureta es coautor de El proceso sinodal: Una caja de Pandora: 100 Preguntas y Respuestas. En 2018, fue autor de El cambio de paradigma del Papa Francisco: ¿Continuidad o ruptura en la misión de la Iglesia? Una evaluación de los primeros cinco años de su pontificado.

{ 0 comments }

1. 100 preguntas y respuestas

Con prólogo del
CARDENAL RAYMOND LEO BURKE

“La sinodalidad y su adjetivo, sinodal, se han convertido en lemas detrás de los cuales está en marcha una revolución para cambiar radicalmente la autocomprensión de la Iglesia, de acuerdo con una ideología contemporánea que niega mucho de lo que la Iglesia siempre ha enseñado y practicado”.

Cardenal Burke

---

https://asociacionfatima.org.ar/El_proceso_sinodal-Una_caja_de_Pandora.pdf

{ 0 comments }

La crisis actual en la Iglesia Católica es el resultado de propuestas para alejarse de la moral tradicional, incluido el apoyo al “matrimonio” homosexual, las relaciones extramatrimoniales, el aborto y la eutanasia.

Por Instituto Plinio Corrêa de Oliveira

Índice
-La Santa Iglesia se ha enfrentado a situaciones similares en el pasado y ha salido victoriosa.
-Nadie tiene la autoridad para cambiar la doctrina y las estructuras de la Iglesia.
-La ley moral es para todo tiempo y lugar: el cielo y la tierra pasarán, pero mi palabra no pasará (Mt 24, 35)
-“Discernimiento”, “escucha” e “inclusión”: palabras “mágicas” para justificar los cambios, mientras se margina y excluye a los católicos consecuentes.
-Transformar la columna vertebral de la Iglesia en una sinodalidad cartilaginosa y tribal
-No hay nada nuevo en las innovaciones del Sínodo
-La ley del amor de Nuestro Señor Jesucristo no está en contradicción con su ley moral
-Los obispos, sacerdotes y fieles, especialmente los encargados de funciones en diócesis y parroquias, tienen el deber de conciencia de negar su participación en “bendiciones” para parejas homosexuales, o ceremonias similares.
-La maniobra dialéctica para amortiguar las reacciones es típica de los movimientos revolucionarios
-No se dejen engañar por el triunfalismo de los demoledores
-Conclusión: apelación a la mayoría silenciosa

“AL FINAL, MI CORAZÓN INMACULADO TRIUNFARÁ”.

“Pedro, tú eres roca, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella.”
— Mateo 16:18
Palabras divinas, llenas de significado, que pronunciamos con reverencia y ternura. No prevalecerán, es decir: intentarán ganar, pero no lo conseguirán.

Incluso cuando el escándalo y la herejía parecen abrumarla, podemos estar seguros de que la Iglesia de Dios permanece santa y santificadora. El eclipse no afecta en nada al sol, aunque por unos instantes esa es la impresión.

Estamos atravesando una de las tormentas más terribles que ha sufrido la Esposa Mística de Cristo en su historia. La confusión doctrinal, cuyos horribles efectos se sienten desde hace medio siglo, afecta el dogma y la moral. Las herejías morales se propagan y se imponen a los fieles.

El Camino Sinodal Alemán , cerrado el 11 de marzo de 2023, es quizás el ejemplo más típico. Las propuestas, aprobadas por una amplia mayoría de los obispos presentes, incluían bendiciones litúrgicas para “parejas” homosexuales, adecuación de la Iglesia a la ideología de “género” y “transgénero”, sacerdocio femenino, entre otras. [1]

Según miembros del ala más izquierdista, el sínodo alemán debería servir de modelo para la Iglesia universal [2] , especialmente de cara al Sínodo Mundial sobre la Sinodalidad , previsto para octubre de 2023 y 2024 en el Vaticano. Los documentos preparatorios de este evento ya comienzan a suscitar serias objeciones, pues muchas de sus proposiciones son diametralmente opuestas a la doctrina de Nuestro Señor Jesucristo ya la constitución divina de la Iglesia.

Así, es totalmente explicable que muchos fieles católicos se sientan abrumados, perplejos y tentados por el desánimo, sin aparentemente tener a quién acudir.

Este manifiesto pretende ser un pequeño aporte para que superemos este período de prueba resistiendo fuertes en la fe (1Pt 5,9), para que dentro de algunos años podamos mirar hacia atrás y decir: fue difícil, fue incluso muy difícil, pero con la ayuda de la Santísima Virgen, mi fe emergió aún más clara y firme que antes. Sobre todo: la Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana habrá salido de la crisis más brillante que nunca, como un diamante, después de ser tallado, arroja mucha más luz.

A lo largo de la historia de la Iglesia, ha sido a menudo la fe de los simples laicos la que ha preservado la fidelidad a la Tradición apostólica, como por ejemplo durante la crisis arriana en el siglo IV. El pueblo fiel se puso del lado de una minoría de obispos (San Atanasio, San Hilario de Poitiers y San Eusebio de Vercelli), mientras que la mayoría de los obispos se adhirió a la herejía, hasta el punto de que se podría decir que “en este tiempo de inmensa confusión ( …) el dogma de la divinidad de Nuestro Señor fue proclamado, inculcado, custodiado y (humanamente hablando) preservado mucho más por la Ecclesia docta [la Iglesia docente] que por la Ecclesia docens [la Iglesia docente]” . [3]

Arrio negó la divinidad de Jesucristo

Napoleón Bonaparte, en el apogeo de su poder, supuestamente le dijo al Cardenal Consalvi: “Voy a destruir la Iglesia Católica”. El prelado mantuvo la calma y respondió: “Si tantos de nosotros lo hemos intentado durante 1800 años y no lo hemos logrado, no será ahora que Vuestra Majestad lo haga”. [4]

El Cardenal señaló una verdad crucial: Nuestro Señor Jesucristo nunca permitirá que su Iglesia sea destruida, vengan ataques desde dentro o fuera de sus muros.

La crisis arriana sopló como un vendaval, pero la Iglesia sobrevivió, ganó, floreció. El arrianismo ha pasado… Esto es lo que pasará después de los actuales huracanes ‘sinodales’

Nadie tiene la autoridad para cambiar la doctrina y las estructuras de la Iglesia.

El Apóstol San Pablo dijo:

Aun si alguno, nosotros o un ángel descendido del cielo, os anunciara un evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. Repito aquí lo que acabamos de decir: si alguno predica doctrina diferente a la que habéis recibido, ¡que sea excomulgado!
—Gal 1, 8-9

En efecto, ni el Papa, ni el Sínodo de los Obispos, ni ningún otro cuerpo eclesiástico tiene autoridad para cambiar la doctrina o la constitución de la Iglesia, que le fueron fijadas y confiadas en depósito por su divino Fundador. Esto es lo que enseña el Concilio Vaticano I:

“ La doctrina de la fe que Dios ha revelado no se propone como un descubrimiento filosófico que puede ser perfeccionado por la inteligencia humana, sino como un encargo divino confiado a la esposa de Cristo para ser fielmente protegido e infaliblemente promulgado. Por eso también el significado de los dogmas sagrados, una vez declarados por la Santa Madre Iglesia, debe ser siempre mantenido, y nunca debe ser abandonado bajo el pretexto o en nombre de una comprensión más profunda” . [5]

Tal posición se confirma en un documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe, firmado por el entonces Cardenal Joseph Ratzinger: “ El Romano Pontífice está, como todos los fieles, sujeto a la Palabra de Dios, a la fe católica y es garante de la obediencia de la Iglesia y, en este sentido, servus servorum. No decide según su propia voluntad, sino que da voz a la voluntad del Señor, que habla al hombre en la Escritura vivida e interpretada por la Tradición; en otras palabras, el episkopè del Primado tiene los límites que proceden de la ley divina y de la inviolable constitución divina de la Iglesia, contenida en la Revelación ”. [6]

Así lo recordaba recientemente el obispo de Segovia (España), monseñor César Franco Martínez: “ El primado de Pedro sólo puede ejercerse en la obediencia a la Escritura y a la Tradición, porque el Papa es un discípulo de Cristo que no puede ponerse por encima de la Iglesia en cuestiones esencial a su estructura ya la verdad cuyos orígenes se remontan a la creación y la redención. (…) Con la muerte del último apóstol, el proceso de constitución de la Iglesia llega a su fin, por lo que tanto el Papa como los obispos son los guardianes de este proceso y deben respetarlo. [  7]

La ley moral es para todo tiempo y lugar: el cielo y la tierra pasarán, pero mi palabra no pasará (Mt 24, 35)

Para escándalo de innumerables almas, en los últimos años se han multiplicado los casos de obispos que plantean abiertamente un cambio en la enseñanza católica respecto a las relaciones homosexuales y la ideología de género, en una acción que se diría concertada.

Los obispos flamencos aprobaron, en 2022, un simulacro de bendición de las parejas homosexuales, “ utilizando varias declaraciones del Papa Francisco para desafiar la prohibición de la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano, que decía que Dios ‘no puede bendecir el pecado’ ” [8] . La fórmula flamenca fue reivindicada durante el Camino Sinodal alemán para justificar las innovaciones  [9] .

En enero de 2023, el Cardenal de San Diego, EE. UU., publicó un artículo en la revista jesuita America, en el que, entre otras cosas, proponía que el Sínodo Mundial operara la “inclusión” de los homosexuales practicantes [10] en todas las actividades de  la Iglesia y especialmente en la recepción de la Sagrada Comunión (¡sic!). [11]

El propio relator general sobre la sinodalidad del Sínodo , el cardenal Jean-Claude Hollerich, ha declarado que la enseñanza católica sobre las relaciones homosexuales es “falsa” y podría cambiarse. [12] Poco antes, algunos obispos franceses habían pedido al Papa que el Catecismo de la Iglesia Católica (n. 2357) ya no condenara los actos homosexuales como “intrínsecamente desordenados”. Además, la Conferencia Episcopal Francesa solicitó una comisión de teólogos para estudiar la reformulación de la doctrina sobre el tema. [13]

Pie. Timothy Radcliffe, Predicador del Retiro Pre-Sinodal

Por si todo esto fuera poco, se eligió como predicador del retiro presinodal al fraile dominico Timothy Radcliffe, quien públicamente defiende las relaciones homosexuales como “eucarísticas”, comparándolas con “la entrega que Jesús hizo de sí mismo” (¡sic!) . [14]

Decir que es una completa subversión de la moral católica es insuficiente para calificar tales afirmaciones.

Para los que dicen que la moral de la Iglesia en materia sexual es cosa del pasado, y que la Iglesia había cambiado de posición después del Concilio Vaticano II, sirven las palabras de SS Juan Pablo II, en un discurso del 14 de mayo de 1985. :

“ En particular, en lo que se refiere al ámbito sexual, la firme posición [que tomó Jesús] en defensa de la indisolubilidad del matrimonio (cf. Mt. XIX, 3 a 9) y la condena del adulterio, aunque sólo sea de corazón (cf. . . Mt. V, 27 ss.).

“ Ante estas precisas referencias evangélicas, ¿es realista imaginar un Cristo ‘permisivo’ en el campo de la vida conyugal, en cuanto al aborto, las relaciones prematrimoniales, extramatrimoniales u homosexuales? Ciertamente no fue permisiva la comunidad cristiana primitiva, instruida por aquellos que habían conocido personalmente a Cristo. Basta aquí referirse a los numerosos pasajes de las epístolas paulinas que tratan de este asunto (cf. Rom. I, 26ss.; Cor. VI, 9; Gal. V, 19, etc.). Las palabras del Apóstol ciertamente no carecen de claridad y rigor. Y son palabras inspiradas en Arriba. Siguen siendo normas para la Iglesia en todo momento. [  15]

“Discernimiento”, “escucha” e “inclusión”: palabras “mágicas” para justificar los cambios, mientras se margina y excluye a los católicos consecuentes.

Los documentos preparatorios del sínodo mundial proponen ad nauseam “escuchar al pueblo de Dios” y promueven una “inclusión radical” de las minorías “marginadas”.

El Vademecum preparatorio del sínodo afirma: “Para participar plenamente en el acto de discernimiento, es importante que los bautizados escuchen las voces de los demás en su contexto local, incluidas las personas que han abandonado la práctica de la fe, las personas de otras tradiciones de fe , personas sin creencias religiosas , etc.” [dieciséis]

¡Los ateos necesitan decirnos ahora cuán buenos católicos debemos ser!

A esta lista, el Documento de Trabajo para el Escenario Continental añade que debemos incluir en el proceso de escucha sinodal: “los divorciados vueltos a casar, monoparentales, personas que viven en matrimonios polígamos, personas LGBTQ”. [17]

Está claro que “escuchar” no significa conocer de cerca los problemas, las angustias y las dificultades de las personas, como siempre ha hecho la Iglesia, sino utilizarlos como pretexto para cuestionar las verdades de la fe y de la moral.

De hecho, cuando el pueblo fiel habla en contra de las aberraciones doctrinales, entonces “escuchar” no vale la pena. Sólo es válida cuando el “pueblo de Dios” quiere la revolución. Por cierto, la “escucha” y la “inclusión” se han revelado en la práctica de la exclusión e incluso de la persecución contra los sacerdotes y fieles católicos que no están de acuerdo con las innovaciones sinodales.

En consecuencia, el obispo auxiliar de ‘s-Hertogenbosch (Países Bajos), monseñor Robert Mutsaerts, pregunta: “¿ Quiénes son los que se sienten excluidos? Y añade que el proceso sinodal lo están llevando personas que no siguen la moral católica: “ Entre los protagonistas de este proceso hay, para mí, muchos defensores del “matrimonio” homosexual, gente que no cree realmente que el aborto sea un problema y que nunca se muestran realmente como defensores del rico credo de la Iglesia (…). Qué poco pastoral, qué poco caritativo  [18] “.

Transformar la columna vertebral de la Iglesia en una sinodalidad cartilaginosa y tribal

Cuando analizamos los textos sinodales, y sobre todo el “espíritu” del Sínodo, es decir, el clima de inquietud y urgencia de cambio creado artificialmente, podemos discernir dos tendencias principales. Uno, más fuerte y más visible: el cambio en la moral sexual, ya mencionado anteriormente. La segunda es más profunda, más sutil y difícil de comprender para el creyente medio: pretende cambiar la constitución divina de la Iglesia.

Prof. Plinio Correa de Oliveira

Tal tendencia no nació ahora. Se ha estado gestando en los llamados círculos progresistas durante décadas. Este error fue denunciado desde el principio por el gran pensador y líder católico Plinio Corrêa de Oliveira. En 1943, en su primer libro En defensa de la Acción Católica  [19] , ya apuntaba a la furia destructiva de los herederos del modernismo, que en las décadas de 1930 y 1940 invadieron los círculos católicos para socavar gradualmente la constitución divina de la Iglesia.

Cincuenta años después, el insigne profesor advertía del intento de introducir en la Iglesia un modelo tribal de gobierno: “ la forma de hacerlo ya se ve claramente en las corrientes de teólogos y canonistas que pretenden transformar la noble y huesuda rigidez de la la estructura eclesiástica, tal como la instituyó Nuestro Señor Jesucristo, y veinte siglos de vida religiosa la han plasmado magníficamente, en un tejido cartilaginoso, elástico, amorfo (…) de grupos religiosos en los que la firme autoridad canónica va siendo reemplazada paulatinamente por la ascendencia de más o menos “profetas”, menos pentecostales, ellos mismos congéneres de los hechiceros del estructuralismo-tribalismo”. [20]

Lo que en 1992 podría parecer exagerado para un lector superficial, los procesos sinodales de hoy lo están poniendo claramente en práctica. El Instrumentum Laboris del Sínodo para la Amazonía de 2019, por ejemplo, reconoció el impacto de la concepción tribal de los pueblos aborígenes en sus propuestas de reforma estructural de la Iglesia:

“La Iglesia debe encarnarse en las culturas amazónicas, que tienen un fuerte sentido de comunidad, igualdad y solidaridad y por eso no aceptan el clericalismo en sus diversas formas de manifestación. Los pueblos originarios tienen una rica tradición de organización social donde la autoridad es rotativa y con un profundo sentido de servicio. A partir de esta experiencia organizativa, sería oportuno reconsiderar la idea de que el ejercicio de la jurisdicción (poder de gobierno) debe estar vinculado en todos los ámbitos (sacramental, judicial, administrativo) y de manera permanente al sacramento del Orden Sagrado”. [21]

La clave de esta autodestrucción está en la negación del sacerdocio jerárquico. Se trata de “ superar una visión de la Iglesia construida en torno al ministerio ordenado , para avanzar hacia una Iglesia  “ totalmente ministerial ”. [22]

En términos más claros: en la “Iglesia sinodal”, ¡el sacramento del Orden Sagrado y la consagración episcopal serán de poco o de nada!

El conocido canonista P. Gerald E. Murray, “ Esta innovación debe ser resistida por los obispos de la Iglesia. Entra en conflicto con las enseñanzas dogmáticas de la Iglesia sobre la naturaleza del sacramento del Orden Sagrado, en particular sobre la naturaleza del episcopado. [  23]

El 22 de abril de 1994, SS Juan Pablo II advirtió a los cardenales y obispos que asistían a una reunión patrocinada por la Congregación para el Clero:

“ Junto al buen trigo, sin embargo, ha crecido el centeno de una determinada ideología, a veces, dependiente de una visión de sinodalidad perpetua de la Iglesia y de una concepción funcionalista del Orden Sagrado, dañando gravemente la identidad teológica tanto de laicos como de clérigos. y, en consecuencia, de toda la obra de evangelización ”. [24]

Por su parte, en 1997, la Instrucción sobre ciertas materias relativas a la colaboración de los fieles laicos en el sacerdocio sacerdotal [25] , firmada por los cardenales responsables de no menos de ocho dicasterios romanos y aprobada expresamente por el Papa, después reiterando la enseñanza tradicional de la Iglesia sobre la diferencia esencial entre el sacerdocio ministerial de los clérigos y el sacerdocio común de los fieles, extrajo la consecuencia de que “las funciones del ministerio ordenado, consideradas en su conjunto, constituyen, en razón de su único fundamento, una unidad indivisible “. Y añadió otra razón teológica de suprema importancia: “Una y única, en efecto, como en Cristo, es la raíz de la acción salvífica, significada y realizada por el ministro en el desempeño de las funciones de enseñanza, santificación y gobierno de los fieles. Esta unidad califica esencialmente el ejercicio de las funciones del sagrado ministerio, siendo siempre un ejercicio, de diversas maneras, de la función de Cristo, Cabeza de la Iglesia ”.

El Cardenal Joseph Zen declaró recientemente al diario Il Giornale: “ Estamos muy preocupados por lo que pueda pasar con el Sínodo de los Obispos. Y me temo que el Sínodo repetirá el mismo error que cometió la Iglesia holandesa hace 50 años, cuando los obispos se echaron atrás y aceptaron que los fieles debían dirigir la Iglesia; por lo que su número disminuyó. Oremos para que nuestro Papa tenga más sabiduría ”. [26]

El Prefecto Emérito de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Cardenal Gerard Müller, también afirmó: “ Quien niegue los elementos esenciales de este ministerio ordenado instituido por Cristo en la Iglesia como ministerio autorizado de Palabra y sacramento, y no reconozca obispos y sacerdotes como pastores designados por el Espíritu Santo, ya no pueden llamarse católicos ”. [27]

Cuando Pillar le preguntó cuál será el resultado del proceso sinodal de tres años, el arzobispo Charles Chaput (emérito de Filadelfia, EE. UU.), respondió:

Creo que eres imprudente y propenso a la manipulación, y la manipulación siempre implica deshonestidad. (…) La sinodalidad corre el riesgo de convertirse en una especie de Vaticano III Lite; un tablero giratorio a una escala mucho más manejable y maleable. Esto no serviría a las necesidades de la Iglesia o de su gente. [28]
En el mismo sentido, Dom Athanasius Schneider pronunció con clarividencia:

* * *

Dom Athanasius Schneider

“Dios ha establecido Su Iglesia como un cuerpo jerárquico. Cuando la ley de la verticalidad no se observa en un cuerpo, es decir, si el centro de comando del cerebro está dañado o no se tiene en cuenta, entonces el cuerpo sufrirá confusión y daño. La crítica al principio de verticalidad en el cuerpo de la Iglesia , que está haciendo el Papa Francisco, está socavando la constitución divina de la Iglesiay equivale a ceder al espíritu mundano de competencia entre los miembros de un cuerpo, algo sobre lo que nos advirtió San Pablo. En un cuerpo, en virtud de su constitución natural, hay partes sustancialmente diferentes: unas son más visibles y responsables del gobierno, mientras que otras están más escondidas y necesitadas de gobierno (cf. 1 Cor 12, 17-19, 22-27). ). Dios dio a su Iglesia una constitución claramente vertical: “Y puso Dios en la Iglesia a los primeros apóstoles, a los segundos profetas, a los terceros maestros”. (1 Corintios 12:28).”

“Respecto a aquellos a quienes Dios ha puesto en posiciones de autoridad, el Papa León XIII enseñó: “Estos, entonces, son los deberes de un pastor: ponerse como líder a la cabeza de su rebaño, proporcionarles el alimento adecuado, alejar los peligros, protegerse de los enemigos insidiosos, defenderla de la violencia: en una palabra, gobernarla y gobernarla” (Encíclica Satis Cognitum, n. 12). La colaboración mutua entre la jerarquía —la línea vertical en el Cuerpo Místico de Cristo— y los fieles laicos ha sido siempre enseñada por el Magisterio de la Iglesia y no es un descubrimiento del ‘Camino Sinodal’ actual”. [29]

* * *

En un artículo bien documentado para la revista teológica Communio, Nicholas J. Healy Jr., profesor asociado de la Universidad Católica de América, escribió:

“Lo que falta en los diversos documentos sobre la sinodalidad o el proceso sinodal es una reflexión adecuada sobre la fuente y el significado de la autoridad jerárquica en la Iglesia. […]

“En este contexto, es necesario recordar la naturaleza sacramental de la autoridad eclesiástica. El ministerio jerárquico no es delegado ni autorizado por los miembros de la Iglesia; es un don de la gracia […].

“La naturaleza sacramental de la autoridad eclesial sugiere un camino de reforma bastante diferente de la idea de ‘promover la participación en la toma de decisiones’ propuesta por el proceso sinodal”. La verdadera reforma, por lo tanto, requiere un retorno a la fuente vital de autoridad, Cristo mismo. Esto es más que un alegato moral para que los ministros jerárquicos de la Iglesia actúen como servidores. El retorno a la fuente de la autoridad implica conservar fielmente el don inestimable de Cristo que es el depósito de la fe”. [30]

No hay nada nuevo en las innovaciones del Sínodo

Los temas de los documentos pre-sinodales corresponden a las exigencias trasnochadas de las corrientes más progresistas. Cualquiera que lea los anales del Consejo Pastoral Holandés (1968-1970) se sorprende por su similitud con el reciente Camino Sinodal alemán y con algunos de los documentos preparatorios para el Sínodo Mundial 2023-2024.

Los documentos preparatorios del Consejo Pastoral de Batavia propusieron abrir la Iglesia a las relaciones extramatrimoniales, la homosexualidad, el aborto y la eutanasia. [31]  En su quinta sesión en enero de 1970, la propuesta de abolir el requisito del celibato sacerdotal fue aprobada por 92 votos a favor, 2 en contra, 3 en blanco y abstención de los 8 obispos presentes. En el sínodo alemán de 2023, una propuesta similar obtuvo un 94,71% a favor y un 5,29% en contra, un 7,8% de abstenciones…

Plus ça change, plus c’est la même escogió , dicen los franceses: ¡cuanto más cambia, más permanece igual!

¿Resultado práctico? Tras la escandalosa asamblea trienal, la iglesia holandesa entró en una profunda crisis de identidad, agravada por las disensiones internas y la percepción de que se encaminaba hacia un cisma. Para 1970 ya había celebraciones litúrgicas de uniones del mismo sexo en los Países Bajos, incluida una misa pro homophilis . [32]

En un intento por resolver la crisis, SS Juan Pablo II convocó, en enero de 1980, un Sínodo Especial de Obispos de Holanda, en el que se discutieron temas controvertidos. Al final de la reunión, todos los obispos holandeses debían firmar un documento con las conclusiones, muchas de las cuales representaban una retractación de los errores profesados ​​en la reunión de 1968-1970. [33]

¿Por qué insistir hoy en seguir un camino tan probado y desastroso?

Vale la pena subrayar aquí que la misma corriente progresista, que desde entonces promueve en la Iglesia la “liberación sexual” de la Sorbona, hoy se erige como paladín contra los abusos sexuales, frutos podridos de esa misma “liberación sexual”…

La ley del amor de Nuestro Señor Jesucristo no está en contradicción con su ley moral

Los documentos pre-sinodales implican que cambiar la moral es un requisito de la “ley del amor”. Esto nos obligaría a la “inclusión radical”. Respondiendo a esto, el arzobispo Samuel Aquila de Denver (EE.UU.) mostró cuán lejos estaba Nuestro Señor de practicar la “inclusión radical” de quienes rechazaban sus enseñanzas, y en cambio exigía la fidelidad de sus seguidores: “Jesús mismo no hizo demandas que diferenció a sus discípulos de aquellos que no respondieron al llamado radical y costoso del Evangelio? …Jesús nunca diluye su enseñanza, ni apela a la conciencia; da testimonio de la verdad (cf. Job 18,37). ”

“(…) La presentación hecha por algunos obispos y cardenales lamentablemente no predica la radicalidad del Evangelio y oscurece el verdadero amor eterno del Padre por el pecador. La fe en Jesucristo significa una conversión de vida que lleva a la paz interior y al gozo eterno, un gozo y una paz que nadie puede quitar al discípulo”. [34]

Según el discurso de SS Juan Pablo II, ya citado anteriormente, “ El rigor del precepto y la alegría del corazón pueden conciliarse perfectamente, si la persona que actúa está movida por el amor. Quien ama no teme al sacrificio. Al contrario, busca en el sacrificio la prueba más convincente de la autenticidad de su amor ”. [35]

En sus Consideraciones sobre la propuesta de reconocimiento legal de las uniones del mismo sexo, la Congregación para la Doctrina de la Fe expresa:

“Para defender la legalización de las uniones homosexuales no se puede invocar el principio de respeto y no discriminación de las personas. Distinguir a las personas o negar a alguien el reconocimiento legal o el servicio social sólo es realmente inaceptable si es contrario a la justicia (cf. Santo Tomás de Aquino, Summa Theologiæ, II-II, p. 63, a.1, c.). No atribuir el estatuto social y jurídico del matrimonio a formas de vida que no son ni pueden ser matrimoniales no es contrario a la justicia sino, al contrario, exigido por ella”. [36]

Los obispos, sacerdotes y fieles, especialmente los encargados de funciones en diócesis y parroquias, tienen el deber de conciencia de negar su participación en “bendiciones” para parejas homosexuales, o ceremonias similares.

Estas llamadas ceremonias son sacrílegas, porque además de tratar de justificar y alentar actos catalogados por la moral católica como pecados, también simulan el sacramento del matrimonio. Desde este punto de vista, objetivamente, constituyen un pecado grave contra el segundo mandamiento de la ley de Dios: “No tomes en vano el santo nombre de Dios”.

Manifestaciones en Frankfurt contra el Camino Sinodal Alemán

Al respecto, la Congregación para la Doctrina de la Fe volvió a hablar a principios de 2021:

“Para ser coherente con la naturaleza de los sacramentales, cuando se invoca la bendición sobre algunas relaciones humanas, es necesario —además de la recta intención de quienes participan en ella— que lo bendecido esté objetiva y positivamente ordenado a recibir y expresar la gracia, según los designios de Dios inscritos en la Creación y plenamente revelados por Cristo Señor. Por lo tanto, sólo son compatibles con la esencia de la bendición dada por la Iglesia aquellas realidades que en sí mismas están ordenadas para servir a tales fines.

Por eso, no es lícito conceder la bendición a las relaciones, ni siquiera a las uniones estables, que impliquen una práctica sexual fuera del matrimonio (es decir, fuera de la unión indisoluble de un hombre y una mujer, que también está abierta a la transmisión de la vida). , como es el caso de las uniones del mismo sexo” [37] .

Además, tales ceremonias, independientemente de los eufemismos utilizados, son un medio que los demoledores eligieron para abogar inmediatamente por el “matrimonio” homosexual. Gregor Podschun, presidente de la Federación de la Juventud Católica Alemana, confesó el 11 de marzo de 2023: “Acogemos con beneplácito la decisión de la Asamblea Sinodal en Alemania de introducir celebraciones de bendición para parejas homosexuales y del mismo sexo. Sin embargo, esta decisión es solo un pequeño paso, necesitamos un matrimonio sacramental para todos ”. [38]

La pregunta sin respuesta: ¿alguien que propone esto todavía puede pretender ser católico?

A pesar de la imposibilidad doctrinal y moral, y de la prohibición explícita del Vaticano, el entonces vicepresidente de la Conferencia Episcopal Alemana, el obispo Franz-Josef Bode de Osnabrück, poco después el sínodo alemán ya había comenzado a implementar en su diócesis el sacrílego “ bendiciones”. [39] Días después tuvo que renunciar por no haber actuado correctamente ante los casos de abuso sexual en su diócesis. [40] Un caso sintomático de cómo los “avances” sinodales no ayudan en nada a la lucha contra tales abusos…

La maniobra dialéctica para amortiguar las reacciones es típica de los movimientos revolucionarios

Hay que estar atento a la táctica, famosa sobre todo desde la Revolución Francesa, de dar un paso atrás después de haber dado dos. Es el momento en que la oposición se duerme, aunque se haya dado un gran paso. Hay quienes plantean seriamente la hipótesis de que sectores más izquierdistas del episcopado internacional han calculado aprovecharse del loco radicalismo del Camino Sinodal alemán . Después de erizarse con las conclusiones de su última asamblea en marzo de 2023, muchos fieles desprevenidos terminarían aceptando propuestas doctrinalmente erróneas, pero aparentemente menos aterradoras, del Sínodo Mundial.

Un “trabajador pastoral” bendice a parejas del mismo sexo durante una ceremonia en una iglesia en Colonia, Alemania. Foto: Reuters vía BBC

Otra maniobra dialéctica: los activistas sinodales contagiaron entre los fieles el temor de decir algo en contra de las novedades, so pena de “causar división”. Como si la “unidad” en el error fuera deseable. La unidad sólo es buena si nace de la verdad. Y la verdad sólo viene de aquel que dijo de sí mismo “Yo soy el camino, la verdad y la vida”. No nos dejemos llevar por esta falacia, porque es la rabia destructiva de los mismos activistas la que está rompiendo la unidad. ¡Nosotros no caemos en esta trampa!

No se dejen engañar por el triunfalismo de los demoledores

La verdad y el bien no dependen de la mayoría o la minoría. Pero la experiencia reciente ha demostrado que ni siquiera la “mayoría” de los saboteadores lo tienen. Fuera de sus propias reuniones, constituyen una minoría ruidosa y decidida, que trata de imponerse a una mayoría que podríamos llamar la “Iglesia del Silencio”.

Un documento preparatorio de uno de los sínodos regionales de obispos lo admite: sacerdotes y fieles ordinarios —especialmente jóvenes— se retiraron del “proceso de escucha”, sospechando que el Sínodo era víctima de grupos de presión. [41]

Recordemos que todavía en 2015, cuando se preparaba el Sínodo sobre la Familia, una coalición de movimientos pro-familia promovió la Súplica Filial al Papa Francisco, recogiendo la impresionante cifra de 879.451 firmas, con la participación de 202 prelados, incluidos cardenales , Arzobispos y Obispos. [42]  El ala progresista, incluso con todo el apoyo de los medios y fondos sustanciales, recaudó en ese momento solo menos del 10% de ese número.

Por lo tanto, querido lector, no se deje impresionar por el bombo mediático, hecho para desalentar la buena reacción. Tras el primer momento de “fiesta”, la realidad poco a poco sale a la luz. El hecho es que cada vez más voces autorizadas se alzan contra la autodestrucción. Veamos algunos casos:

En una entrevista reciente, el cardenal Gerard Müller hizo la asombrosa declaración de que el Camino Sinodal alemán recién terminado era peor que un cisma:

[en este sínodo] se abandona la esencia del cristiano en favor de su transformación en una variante de la cultura materialista y nihilista de la auto-redención y auto-creación del hombre. En lugar de la Palabra de Dios en la Sagrada Escritura y la tradición de la Iglesia, se hace referencia a “autoridades” como Michel Foucault, Judith Butler, Helmut Kentler o Yuval Harari. No se puede expulsar al diablo con Belcebú, es decir, en la lucha contra la pederastia, no se puede sustraer la sexualidad humana a la reivindicación de los mandamientos de Dios y al poder transformador de su gracia y degradarla a un placer privado, sin moral. [43]
El obispo español de Orihuela-Alicante, monseñor José Ignacio Munilla, declaró el 12 de marzo de 2023 sobre el mismo acontecimiento: “Una iglesia mundana deja de ser portavoz de Dios y se convierte en cartelera de la determinación dominante…Oremos por el Papa, que Dios le dé la fuerza para evitar que el cisma alemán se extienda al resto de la Iglesia Católica”! [44]

En la diócesis de Coira, Suiza, el ordinario local emitió un código de conducta pro-LGBT en abril de 2022 para toda la diócesis, obligando a los sacerdotes y empleados a comportarse de manera incompatible con la doctrina católica. Muchos sacerdotes se reunieron y pidieron públicamente al obispo que cambiara el documento. [45]

En Estados Unidos, los absurdos teológicos del cardenal McElroy, mencionados en el punto 3 anterior, provocaron indignación de los fieles y reacción de varios prelados. Los Honorables Arzobispos Joseph Naumann (Kansas City, Kan.) y Samuel Aquila (Denver, Col.), y los Obispos James Conley (Lincoln, Neb.) y Thomas Paprocki (Springfield, IL), entre otros, se manifestaron públicamente en contra de las tesis de el obispo de San Diego. [46]

El Obispo Auxiliar de s’Hertogenbosch, Holanda, Mons. Robert Mutsaerts, declaró sobre el proceso sinodal:

Hasta el día de hoy, el proceso sinodal es más un experimento sociológico y tiene poco que ver con el Espíritu Santo que supuestamente se hace escuchar a través de todo. Esto casi podría llamarse blasfemia. Lo que se vuelve cada vez más claro es que el proceso sinodal se usará para cambiar varias posiciones de la Iglesia, y el Espíritu Santo también se lanzará a la refriega como abogado, a pesar de que el Espíritu Santo en realidad ha inspirado algo contradictorio a lo largo de los años. […] Dios está fuera de escena en este miserable proceso sinodal. [47]

Conclusión: apelación a la mayoría silenciosa

Cuanto más tiempo permanece alguien en silencio, más atentamente se escucha su voz cuando finalmente decide hablar. Terminamos, pues, estas líneas haciendo un llamamiento a la “Iglesia del Silencio”: ¡habla!

¡Oh, cardenales, obispos, sacerdotes e incluso fieles: hablad!

¿Qué significa “hablar” aquí? Es reafirmar las enseñanzas perennes de Nuestro Señor Jesucristo y Su Iglesia. No callar ante la “abominación desoladora” que penetra en el lugar santo. Dejar clara nuestra posición y no comprometernos.

Pero ¿cuál es la utilidad práctica de cada uno, en sus ambientes, para hablar? Según Plinio Corrêa de Oliveira, “ abrimos los ojos [de los fieles] a las urdimbres de los Pastores infieles. El resultado es que estos llevan cada vez menos ovejas por los caminos de perdición en los que han entrado. Esto no es, en sí mismo, una victoria. Pero es una condición preciosa e indispensable para ella ”. [48]

Habla pues. ¡Oh, sí, te suplicamos de rodillas, habla!

En público, en la prensa, en los boletines católicos, ¡hablad!

En círculos privados, en reuniones parroquiales, con amigos, hable.

Un ejemplo de esto lo dieron aquellos prelados que, durante las persecuciones comunistas y la desastrosa Ostpolitik, se mantuvieron fieles, resistieron y se pronunciaron. Sus nombres están inscritos en letras de oro en el libro de la vida: cardenal József Mindszenty de Hungría, cardenal Aloysius Stepinac de Croacia, cardenal Josyf Slipyj de Ucrania, entre otros.

Imagen Peregrina Internacional de Nuestra Señora de Fátima

La recompensa por vuestro coraje está prevista por Nuestro Divino Salvador: ” No temáis a los que matan el cuerpo pero no pueden matar el alma; temed más bien a aquel que puede arrojar el alma y el cuerpo a la Gehenna… Así que no tengáis miedo. Quien lleva testigo de mí ante los hombres, yo también daré testimonio de él ante mi Padre que está en los cielos. ” ​​(Mt 10, 28-32)

La Iglesia ha pasado por innumerables crisis y eclipses en los que parecía que ya no brillaba la luz de su gracia, belleza y verdad, ensombrecida por las herejías y la confusión. Sin embargo, Ella salió ilesa, brillando nuevamente en todo Su esplendor. Como María Santísima, Ella “aparece como la aurora, hermosa como la luna, luminosa como el sol, terrible como un ejército en orden de batalla”. [49]

Volvamos a la casa paterna, a la sana doctrina, a la devoción filial a la Santísima Virgen. Reina de la Iglesia, Ella nos salvará y vencerá, como prometió en Fátima:

“AL FINAL, MI CORAZÓN INMACULADO TRIUNFARÁ”.
Instituto Plinio Correa de Oliveira

Descarga el manifiesto
* * *

Ya están registrados ante Dios y los hombres los nombres de los obispos que votaron en contra de las principales abominaciones del sínodo alemán: obispo Rudolf Voderholzer (Ratisbona), obispo Gregor Maria Hanke (Eichstätt), obispo Dominik Schwaderlapp (auxiliar de Colonia), obispo Stephan Oster , SDB (Passau), Obispo Mathias Heinrich (Auxiliar de Berlín), Obispo Florian Wörner (Auxiliar de Augsburgo).
Ver Universidad del Sagrado Corazón, 10-13-22: “El modelo alemán puede ser el mejor camino hacia la reforma de la iglesia”, disponible en:  . https://sacredheartuniversity.typepad.com/go_rebuild_my_house/2022/10/el-modelo-alemán-puede-ser-el-mejor-camino-hacia-la-reforma-de-la-iglesia.html
John Henry Newman, Sobre consultar a los fieles en asuntos de fe, pág. 75
De las diversas versiones que circulan del famoso diálogo, véase por ejemplo The New York Times, 28-3-2010
Constitución Dogmática Dei Filius
El Primado del Sucesor de Pedro en el Misterio de la Iglesia. Disponible: https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_po.html
Infovaticana, 17-3-23
La tablilla, 21-9-22
katholisch.de, 30-9-22
Utiliza el término genérico ‘LGBT’
Robert W. McElroy, “El cardenal McElroy responde a sus críticos sobre el pecado sexual, la eucaristía y los católicos LGBT y divorciados/recasados”, Estados Unidos, marzo de 2010. 2, 2023,  . https://www.americamagazine.org/faith/2023/03/02/mcelroy-eucharist-sin-inclusion-response-244827
El Heraldo Católico, 3-2-22
La Croix, 3-3-2023
Agencia Católica de Noticias, 23-1-2023
(“L’Osservatore Romano”, 16-5-1985).
Vademécum, p.17.
N. 38. Disponible en: https://www.synod.va/content/dam/synod/common/phases/continental-stage/dcs/Documento-Tappa-Continentale-ES.pdf
https://vitaminexp.blogspot.com/2022/11/synodaal-proces-als-instrument-om-kerk.html
En defensa de la acción católica
Libro: Revolución y Contrarrevolución , Parte III, Cap. 2E
AMAZONIA: NUEVOS CAMINOS PARA LA IGLESIA Y PARA UNA ECOLOGIA INTEGRAL, n° 27, https://press.vatican.va/content/salastampa/es/bollettino/pubblico/2018/06/08/panam.html
Ibíd., no. 67.
La Cosa Católica, 27-3-23.
Documento Cit. nº 2, https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/speeches/1994/april/documents/hf_jp-ii_spe_19940422_fedeli-laici.html
https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cclergy/documents/rc_con_interdic_doc_15081997_sp.html
https://www.ilgiornale.it/news/politica/dimissioni-papa-faccia-ratzinger-2105946.html
https://www.aciprensa.com/noticias/cardenal-muller-camino-sinodal-aleman-no-representa-a-nadie-mas-que-a-sus-miembros-13579
https://www.pillarcatholic.com/chaput-hablando-la-verdad-es-polarizante/
https://www.gloriadei.io/obispo-schneider-sobre-sinodalidad/
https://www.communio-icr.com/articles/view/comunión-autoridad-sacramental-y-los-limites-de-la-sinodalidad
Time, “Católicos Romanos: Declaración de Independencia”, viernes, 1 de enero de 2010. 17, 1969, https://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,838884,00.html
Romano Amerio, Iota Unum – Étude des changes de l’Église catholique au XXe siècle, NEL, París, 1987, p.348.
https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/speeches/1980/january/documents/hf_jp-ii_spe_19800130_sinodo.html
“La inclusión radical requiere un amor radical”, https://www.catholicworldreport.com/2023/02/01/radical-inclusion-requires-radical-love/
(“L’Osservatore Romano”, 16-5-1985).
Disponible: https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20030731_homosexual-unions_sp.html
Respuesta de la Congregación para la Doctrina de la Fe a duda sobre las bendiciones de las uniones de personas del mismo sexo, 15.03.2021, https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20210222_responsum-dubium-unioni_po.html
Texto publicado en su twitter: “Wir begrüßen den Beschluss der Synodalversammlung in Deutschland Segensfeiern für gleichgeschlechtliche und queere Paare einzuführen. Dieser Beschluss ist aber nur ein Minischritt, wir brauchen die sakramentale Ehe für alle”. Ver también el sitio web oficial de la federación: https://www.bdkj.de/aktuelles/artikel/liebe-kann-niemals-suende-sein
Infovaticana, 16-3-23.
Ver Die Welt, 3-25-23
Documento de Trabajo para la Etapa Continental, n. 18, 19 y 35.
Ver https://filialsuplica.org/primeracampana/
Entrevista con el portal alemán Tichys Einblick, el 19 de marzo de 2023, disponible en https://www.tichyseinblick.de/interviews/kardinal-mueller-synodaler-weg/
Infovaticana, 12-3-23
Infovaticana, 15-3-23
Ver https://www.tfp.org/cardinal-mcelroy-homoheresy-and-the-churchs-apparent-eclipse/
https://vitaminexp.blogspot.com/2022/11/synodaal-proces-als-instrument-om-kerk.html
Libro: Revolución y Contrarrevolución , Parte III, Cap. 2, 4d.
(Cant. 6, 9)

Autor

El Instituto Plinio Corrêa de Oliveira es una asociación de derecho privado, con personalidad jurídica sin fines económicos, en los términos del nuevo Código Civil. IPCO fue fundada el 8 de diciembre de 2006 por un grupo de discípulos del difunto líder católico brasileño, por iniciativa del Ing° Adolpho Lindenberg, su primo-hermano y uno de sus primeros seguidores, quien asumió la presidencia de la entidad.

{ 0 comments }

Por tradición, la Iglesia Católica dedica cada mes del año a ciertas devociones. Julio está dedicado a la Preciosa Sangre de Jesús.

En el pasado, la fiesta de la Preciosísima Sangre de Cristo se celebraba el primer domingo de julio, como lo confirmaron los Papas anteriores y lo recordó recientemente el Papa Benedicto XVI en su discurso después del rezo del Ángelus del 5 de julio de 2009.1 Hizo especial mención de la carta apostólica del Papa Juan XXIII “Inde a Primis” (fechada el 30 de junio de 1960) que explicaba el significado de la devoción y aprobaba sus letanías. 2

El Antiguo Testamento cumplido en el Nuevo

El sacrificio es la forma más elevada de culto religioso que el hombre ofrece a Dios como acto de alabanza, acción de gracias, petición o expiación. 3

El sacrificio más singular y preeminente de la Ley Antigua era la inmolación del Cordero Pascual que celebraba la salvación de los primogénitos de Israel de la espada fatal del Ángel de la Muerte en Egipto en la época de Moisés y el Faraón.

La imagen de la sangre de los animales sacrificados se vuelve más vívida y significativa si recordamos las palabras de Moisés del Libro del Éxodo: “Y tomó la sangre y la roció sobre el pueblo, y dijo: Esta es la sangre de la alianza que el Señor ha hecho con vosotros acerca de todas estas palabras”. (Éxodo 24:8)

Este antiguo sacrificio tomó una nueva forma en el Nuevo Testamento cuando el Cordero Inmaculado de Dios se ofreció a sí mismo en el altar de la Cruz para redimir a la humanidad del pecado y la esclavitud de Satanás. Y durante la Última Cena, Nuestro Señor se ofreció a sí mismo en un sacrificio incruento pero real cuando pronunció las siguientes palabras:

“Porque ésta es mi sangre de la nueva alianza, que será derramada por muchos para remisión de los pecados”. Mateo 26:28

Verdaderamente, este “derramamiento de sangre” q tuvo lugar y forma uno de los misterios gloriosos de nuestra Fe. 4

La Preciosa Sangre de Nuestro Señor Jesucristo

La doctrina católica enseña a los fieles que la sangre de Jesucristo es parte de Su Sagrada Humanidad y unida hipostáticamente a la Segunda Persona de la Santísima Trinidad. 5

Y como tal, es digno de la adoración y veneración propia del culto latreútico (cultus latriae) que se rinde sólo a Dios. En otras palabras, adoramos la naturaleza humana de Cristo por su unión íntima y eterna con la Persona del Verbo Divino.

Es por esta misma razón que honramos el Sacratísimo Corazón o las Llagas de Nuestro Señor Jesucristo.

La devoción a la Preciosa Sangre

Esta devoción es una de las más antiguas de las prácticas piadosas de la Iglesia. Se dice que la Santísima Virgen veneró la Preciosísima Sangre de su Hijo infante el día de Su circuncisión mientras recogía las primeras reliquias de Su Preciosa Sangre en un trozo de tela. En aquella ocasión trascendental unió sus lágrimas a las del Verbo Encarnado, no tanto por el dolor sensible, sino por su dolor sobrenatural por la dureza de corazón de los mortales. 6

Fue el primero de siete Derrames de Sangre de Nuestro Divino Salvador, siendo el resto:

• La agonía en el huerto 
• La flagelación en la columna 
• La coronación de espinas
• El camino de la cruz
• La crucifixión
• La perforación de su corazón por la lanza

Mes de la Preciosa Sangre

En su libro La Preciosa Sangre, el Padre Frederick William Faber, DD, llama a San Pablo el Doctor de la Preciosa Sangre debido a su evidente afición a predicarla en sus epístolas (Romanos 3:25; Efesios 1:7; Hebreos 9). :12).

Relata que la vida de los santos está repleta de devoción a la Preciosa Sangre haciendo especial mención a San Juan Crisóstomo, San Austin, Santa Gertrudis y Santa Catalina de Siena a quien consideraba la Profetisa de la Preciosa Sangre por poner énfasis en dicha devoción como solución a los males de su época.

El Padre Faber también comenta que la Preciosa Sangre nos hace apreciar más la redención de Cristo de la humanidad, Su sacrificio y Pasión.

También nos hace comprender la hermosa doctrina y las augustas realidades del Santísimo Sacramento mientras nos arrodillamos frente al sagrario en humilde adoración.

Con el tiempo la Iglesia dio Su bendición a la devoción aprobando sociedades como las Misioneras de la Preciosa Sangre; cofradías enriquecedoras como la de San Nicolás en Carcere, en Roma, y ​​la del Oratorio de Londres; adjuntando indulgencias a las oraciones y escapularios en honor de la Preciosa Sangre; e instituyendo fiestas conmemorativas de la Preciosa Sangre, el viernes siguiente al cuarto domingo de Cuaresma y, desde Pío IX, el primer domingo de julio. 7

Lamentablemente, sin embargo, la fiesta fue eliminada del calendario de la iglesia en 1969 , con el argumento de que el culto de la Preciosa Sangre está incluido en la Misa y el Oficio Divino de la Solemnidad del Santísimo Cuerpo y Sangre de Cristo (Corpus Christi). Sin embargo, sigue siendo loable y saludable seguir viendo el mes de julio dedicado a la Preciosísima Sangre, tal como lo quiso el Beato Papa Pío IX. 8 , 9

Notas:

• 1 Zenit News, ZE09070502 – 2009-07-05 https://www.zenit.org/article-… last visited June 15, 2009.
• 2 Papal Encyclicals Online, “On Promoting Devotion to the Most precious Blood of Our Lord Jesus Christ,” https://www.papalencyclicals.n… last visited: June 15, 2010
• 3 Moorman, George J., The Latin Mass Explained, Rocfor, Illinois: TAN Books an Publishers, Inc., 2007, p. 6
• 4 Moorman, George J.,Ibid, p. 22.
• 5 Ott, Ludwig, Fundamentals of Catholic Dogma, (St. Louis, Missouri: B. Herder Book Company, 1960), pp. 151-152
• 6 The City of God by Mary of Agreda, Incarnation, Chapter XIV, Washington, New Jersey: Ave Maria Institute, 1971, Chapter XIV, pp. 446- 454
• 7 New advent Catholic Encyclopedia.
• 8 New Advent Catholic Encyclopedia. 

© America Needs Fatima 2023. Todos los derechos reservados.

{ 0 comments }